Решение по делу № 2-1471/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1471/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007046-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года        г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., с участием ответчика Жирновой Л. Ю., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Жирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Жирновой Л. Ю. о взыскании по кредитному договору № ----- задолженности за период с дата по дата по основному долгу в размере 199 746 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 1 423,96 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 227 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО «МТС-Банк» и Жирновой Л. Ю. был заключен кредитный договор -----. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял. дата между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен Договор уступки права (требований) ----- от дата, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору ----- дата в размере 204 872,47 руб., в том числе основной долг – 199 746 руб., проценты за пользование кредитом – 5 126,47 руб.. дата Должник произвел погашение задолженности в размере 4 252,51 руб. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора, однако ответчиком требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

    Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Жирнова Л. Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, чтосогласия на оформление кредитного договора она не давала, условия кредитного договора не подтверждала, получение кредита было совершено без ее волеизъявления, действовала под влиянием мошенничества, заемными деньгами не воспользовалась.

Заслушав доводы ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получении лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договоре (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумма и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МТС-Банк» и Жирновой Л. Ю. заключен кредитный договор -----.

Из согласия от дата, подписанного ответчиком с ПАО «МТС-Банк», следует, что им заявлено о заключении Договора комплексного обслуживания (далее ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Подписанием согласия ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО банк подключил ответчика ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). Подписав согласие, ответчик признал, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положения ДКО и дал согласия на направление ему по электронной почте договоров с Банком, заключенных с использованием систем ДБО.

Согласно справке о заключении договора ----- от дата между ПАО «МТС-Банк» и Жирновой Л. Ю., заключение договора было произведено путем подписания заявления ----- от дата аналогом собственноручной подписи Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания. Заемщику был открыт банковский счет ----- и выдан кредит в размере 199 746 руб..

Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 199 746 руб. под 8,74 % годовых, срок возврата кредита - 183 дня (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения 6 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 152 руб.. Ежемесячный платеж подлежит уплате 7-го числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата Ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 (двадцати) календарных дней с даты выдачи Кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) определен в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен ответчику путем единоразового зачисления суммы кредита на открытый банковский счет.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 204 872,47 руб., в том числе основной долг – 199 746 руб., проценты за пользование кредитом – 5 126,47 руб.

Должник произвел погашение задолженности в размере 4 252,51 руб.

дата между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) -----, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору ----- от дата в размере 204 872,47 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от дата, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о том, что согласия на оформление кредитного договора она не давала, условия кредитного договора не подтверждала, получение кредита было совершено без ее волеизъявления в результате совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, а она признана потерпевшей постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от дата (л.д. 61).

Однако довод ответчика на то обстоятельство, что она признана потерпевшей по уголовному делу, не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку расследование уголовного дела не окончено, виновность конкретного лица в совершении преступления, а также обстоятельства его совершения не установлены. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не предрешает его результатов и не свидетельствует с бесспорностью о том, что кредитный договор явился результатом совершения в отношении ответчика Жирновой Л. Ю. мошеннических действий.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего.Исковых требований о признании кредитного договора недействительным не заявлено.

Факт совершения истицей конклюдентных действий, направленных на получение займа, в ходе рассмотрения дела не оспаривается. Последующая передача денежных средств третьим лицам после заключения договора займа не меняет существа правоотношения и не влечет освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору.

В данном случае ответчик не лишена права подачи иска к лицам, которым были переданы денежные средства, о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жирновой ФИО6 (паспорт ------) в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) по кредитному договору ----- за период с дата по дата сумму основного долга –199 746 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 1 423,96 руб., а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины –5 227 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2023.