Решение по делу № 8а-2465/2020 [88а-3661/2020] от 17.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-3661/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.В. Алексеева, В.И. Белова,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышова С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года по административному делу № 2а-2172/2019 по административному исковому заявлению Чернышова С.Н. об оспаривании решения центральной жилищно - бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике – Сингатуллиной Л.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернышов С.Н. (далее – административный истец, Чернышов С.Н.) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Стаж службы на момент увольнения составил 24 года 05 месяцев 05 дней, в том числе военная служба 02 года 00 месяцев 05 дней. Истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира № № в доме № № по ул. <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м. В указанной квартире совместно с ним зарегистрированы и проживают супруга Чернышова И.В., дочь Чернышова Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). С ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Д.С. состоит браке с Саменковым Е.А., ее супруг также проживает по указанному адресу (без регистрации).

Чернышов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике постановлено предоставить единовременную социальную выплату (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения Чернышову С.Н. на состав семьи из 2-х человек в размере <данные изъяты>. По мнению комиссии, не подтвержден факт совместного проживания с бывшим сотрудником и его женой их совершеннолетней дочери и ее мужа, в связи с чем, при расчете размера ЕСВ учтен размер общей площади однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу.

Административный истец указывает, что вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Согласно позиции Чернышова С.Н., в соответствии с требованиями Закона № 247-ФЗ однокомнатная квартира истца не должна быть учтена в расчете размера ЕСВ, а размер общей площади необходимой для Чернышова С.Н. и членов его семьи составляет 42 кв.м. С учетом количества членов его семьи - размер единовременной социальной выплаты рассчитан административным истцом по формуле Р = О х С х Кп х Кс и составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец просил признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 19 ноября 2018 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты>, а также обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике принять решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Чернышову С.Н. в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чернышов С.Н. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной Чернышовым С.Н., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. По мнению административного истца, судами не было дано законной оценки представленным письменным доказательствам, не учтены показания свидетелей стороны истца. Заявитель считает, что не обоснован вывод суда о том, что договор на выполнение подрядных работ и квитанция об оплате за выполненные работы не подтверждает совместное проживание Чернышовой Д.С. и ее супруга в одном жилом помещении с родителями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемые судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Как следует из материалов административного дела и содержания административного искового заявления, в принадлежащей на праве собственности административному истцу однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Удмуртская <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает совместно со своей супругой, которая зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Чернышова Д.С. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак с Саменковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ административный истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек - истец, его супруга и дочь.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело по составу семьи Чернышова С.Н. внесены изменения - считать принятым административного истца на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек - истец, его супруга. Чернышова Д.С. исключена из состава членов семьи административного истца по достижению установленного возраста – 23 лет согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Основанием для принятия такого решения послужило неподтверждение факта совместного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> двух семей - административного истца и супруги, а также дочери административного истца с супругом, в связи с чем при расчете размера пособия была учтена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска Чернышова С.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что факт проживания административного истца и его супруги в однокомнатной квартире по адресу <адрес> составе двух семей совместно с дочерью и ее супругом, в ходе производства по настоящему административному делу подтверждения не нашел, в связи с чем размер ЕСВ для приобретения и строительства жилого помещения рассчитан верно с учетом квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались нормами Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Однако, в рассматриваемом споре административным истцом не доказан факт совместного проживания в однокомнатной квартире двух семей.

Довод заявителя о том, что судебные акты основаны исключительно на показаниях свидетеля Гаязутдинова А.А., не учтены показания свидетелей со стороны истца отклоняется как необоснованный.

Как указано в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные процессуальные требования судами первой и апелляционной инстанции исполнены в полном объеме.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения не учтены представленные письменные доказательства о проведении Саменковым Е.А. ремонтных работ по адресу: <адрес> (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Гедола В.Л. квитанция) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы не могут однозначно подтверждать факт проживания Чернышовой Д.С. и ее супруга в одном жилом помещении с административным истцом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: