Решение по делу № 2-1312/2018 от 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Белянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2018 иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Городецкому Алексею Владимировичу, Городецкой Людмиле Сергеевне, Тетериной Елене Ивановне, Тетерину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Городецкому Алексею Владимировичу, Городецкой Людмиле Сергеевне, Тетериной Елене Ивановне, Тетерину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Городецкий Алексей Владимирович, Городецкая Людмила Сергеевна, Тетерин Сергей Владимирович на основании кредитного договора № от 28.10.2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 3 000 000,00 рублей сроком по 28.02.2030 с уплатой 11,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 28.10.2014).

28.09.2016 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 28.10.2014 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 2 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Тетериной Елены Ивановны в соответствии с договором поручительства № года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, 3-х комнатная, общая площадь 60,6 кв. м, 3 этаж, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена 5 ноября 2014 г. за №. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 коп. Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Городецкого Алексея Владимировича (1/2) и Городецкую Людмилу Сергеевну(1/2). Право собственности указанных лиц на квартиру подтверждается: договором купли-продажи квартиры от 28.10.2014 г., свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АЕ №№,№ от 05 ноября 2014г.г., кадастровый номер: №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 21.04.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 3 573 061,82 рублей в т.ч.: 2 916 465,37 руб. - просроченный основной долг; 637 234,14 руб. - просроченные проценты; 2002,62 руб. - проценты за просроченный основной долг; 5741,53 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 11 618,16 руб. - неустойка за просроченные проценты;

В свою очередь ответчики длительное время уклоняются от исполнения обязательств, последний платеж был ими внесен 16.12.2017г., что составляет более 4 месяцев.

Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, и получение 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с Городецкого Алексея Владимировича, Городецкой Людмилы Сергеевны, Тетерина Сергея Владимировича и Тетериной Елены Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 года в размере 3 573 061,82 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 32 065,31 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Городецкий А.В., Городецкая Л.С., Тетерина Е.И., Тетерин С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, суд, с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Городецким А.В., Городецкой Л.С., Тетериным С.В. заключен кредитный договор № от 28.10.2014 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 3 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,75% годовых. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования), индивидуальными условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита и процентов предусмотрен в порядке, установленном графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) ( п. 12 Кредитного договора).

28.09.2016 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.10.2014 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 2 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена путем зачисления на счет №, что подтверждается отчетом об операциях ПАО Сбербанк, и не оспаривалось ответчиками, ответчики воспользовались кредитными средствами.

В силу п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписок по лицевому счету, расчетам задолженности следует, что платежи по кредитному договору ответчиками вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

Так, согласно представленной справке о задолженности заемщика по состоянию на 21.04.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 3 573 061,82 рублей в т.ч.: 2 916 465,37 руб. - просроченный основной долг; 637 234,14 руб. - просроченные проценты; 2002,62 руб. - проценты за просроченный основной долг; 5 741,53 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 11 618,16 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд, руководствуется ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и принимает как допустимое доказательство расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, поскольку данный расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредитам с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов и данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 28.10.2014 года обеспечивается поручительством Тетериной Елены Ивановны (договор поручительства № года).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № года поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Факт нарушения обязательств ответчиками не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и её размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиками не представлен. Указанный расчет соответствует условиям договора и признается судом правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Устава ПАО Сбербанк, зарегистрированного в установленном законом порядке Управления ФНС России по г. Москве 04 августа 2015 года, наименование ОАО Сбербанк России на основании решения общего собрания акционеров изменено на ПАО Сбербанк. Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Городецкий А.В., Городецкая Л.С., Тетерина Е.И., Тетерин С.В. должны нести перед ПАО Сбербанк солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 28.10.2014 года по уплате задолженности по кредиту в размере 3 573 061,82 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщиками (ответчиками) сроки по возврату сумм основного долга и процентов по кредитному договору нарушены, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, банк (истец) утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как уже было установлено судом, исполнение обязательств заемщиками по возврату кредита было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, 3-х комнатная, общая площадь 60,6 кв. м, 3 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Залог недвижимости (ипотека) возникает в силу закона в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки на указанную квартиру.

Размер обеспечения должен гарантировать удовлетворение требований кредитора в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, возможные штрафные санкции, неустойку, а также издержки по осуществлению обеспеченного требования.

28 октября 2014 года, в том числе за счет предоставленных кредитных средств, ответчики Городецкая Л.С., Городецкий А.В. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер №.

Право собственности Городецкого А.В. (1/2), Городецкой Л.С. (1/2) на указанное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>.

Согласно п.10 Кредитного договора от № от 28.10.2014 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

20 августа 2018 года по ходатайству представителя истца для установления начальной продажной стоимости объектов недвижимости определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № 1809-10Э от 30.09.2018г. по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2100311 руб.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд исходит из 90% его стоимости (п. 10 кредитного договора от № от 28.10.2014), определенной на основании заключения эксперта ООО «Арт-трек» от 30.09.2018г., поскольку никем не оспаривается, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено истцом, заключение составлено на основании определения суда и соответствует закону.

Учитывая, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на приобретение готового жилья, истцом ответчикам предоставлены денежные средства по договору, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита, просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, право залога установлено кредитным договором, закладной, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки имущества перечислены в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и при рассмотрении настоящего дела не установлены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2100311 руб., другая оценка предмета ипотеки сторонами, вопреки ст.56 ГПК РФ, не предоставлялась, при таких обстоятельствах, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, 3-х комнатную, общей площадью 60,6 кв. м, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от ей рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «Арт-трек» от 30.09.2018 года, в размере 1 890 279,90 руб. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 32 065,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Городецкому Алексею Владимировичу, Городецкой Людмиле Сергеевне, Тетериной Елене Ивановне, Тетерину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2014 года.

Взыскать солидарно с Городецкого Алексея Владимировича, Городецкой Людмилы Сергеевны, Тетерина Сергея Владимировича и Тетериной Елены Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 года в размере 3 573 061 рубль 82 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 32 065 рублей 31копейку.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Городецкому Алексею Владимировичу (1/2), Городецкой Людмиле Сергеевне (1/2) - квартиру, назначение: жилое, 3-х комнатную, общей площадью 60,6 кв. м, 3 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от её рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «Арт-трек» от 30.09.2018 года, в размере 1 890 279,90 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 декабря 2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская