Решение по делу № 8Г-20368/2023 [88-26054/2023] от 20.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26054/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3550/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

судей Бетрозовой Н.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнякова Виталия Георгиевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Железнякова Виталия Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Ганоцкая Мария Владимировна о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Железняков В.Г. обратился в суд с иском к ИП Ганоцкая М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Ганоцкая М.В. договор розничной купли-продажи №. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар: комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора - оплата товаров осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата в день заключения договора не менее 70% от стоимости, оставшаяся стоимость оплачивается покупателем не позднее чем за 3 дня до передачи товаров покупателю. В соответствии с условиями договора срок передачи товаров покупателю - не позднее 36 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно через 36 рабочих дней товар должен быть передан покупателю, т.к. крайний срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ, фактически товар передан только ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил, считает, что имеется нарушение сроков со стороны ответчика. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика указал, что срок поставки товара пропущен по вине покупателя, поскольку товар оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мебель должна была быть поставлена и установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что истцом неверно рассчитан период нарушения сроков поставки товара, не возражает против выплаты неустойки в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2022 года исковые требования Железнякова В.Г. к ИП Ганоцкая М.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ИП Ганоцкая М.В. в пользу Железнякова В.Г. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Ганоцкая М.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Железнякова В.Г. – без удовлетворения.

Железняковым В.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы истец указал, что принимая решение, суд неправильно определил дату, с которой должна исчисляться неустойка, в связи с этим суд неправильно определил размер взыскиваемой неустойки. Считает необоснованным вывод суда о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт квартиры еще не был завершен и это препятствовало доставке товара истцу. Указывает на отсутствие доказательств того, что в адрес истца направлялись дополнения об изменении срока изготовлении товара, акт приема-передачи товара, а также доказательства готовности товара в сроки, установленные договором. Дополнительно отметил, что помимо несвоевременной передачи товара ответчиком, сам товар передан не в полном объеме.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники по делу не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Железняковым В.Г. и ИП Ганоцкая М.В. заключен договор розничной купли-продажи №.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар: комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора - оплата товаров осуществляется Покупателем в следующем порядке: предоплата в день заключения договора - не менее 70% от стоимости, оставшаяся стоимость оплачивается покупателем не позднее, чем за 3 дня до передачи товаров покупателю. Обязательства по передаче товаров возникают у продавцов после полной оплаты покупателем всей стоимости товаров.

Судом также установлено, что ИП Ганоцкая М.В. изготовила комплектующие для кухонной мебели в соответствии с согласованным сторонами проектом и спецификацией (приложения №3 и №4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в период декабрь 2021-январь 2022.

Согласно пункту 3.1 Договора срок передачи товаров покупателю - не позднее 36 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по вышеуказанному договору, и руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», истец основывал требования на неверном толковании норм материального права. В этой связи, устанавливая срок исполнения обязательств ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исчисление срока исполнения договора должно быть с даты внесения покупателем всей стоимости товаров и срок исполнения обязательств по договору, не позднее 36 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Согласно положению пункта 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче товаров возникает у продавца только после полной оплаты покупателем всей стоимости товаров.

Суд также принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что дата передачи товара по соглашению сторон изменялась, товар поставлен после согласования размеров и комплектации мебели, а также получения полной оплаты товара, в соответствии с положениями пункта 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено увеличение сроков передачи товаров на период непредставления покупателем информации, необходимой для окончательного согласования комплектации товаров с учетом размеров помещения или габаритных размеров встраиваемой техники. 02.04.2022 года истец уточнил и согласовал высоту установки натяжных потолков для того, чтобы комплект кухонной мебели можно было собрать и установить в соответствии с индивидуальным проектом.

С учетом изложенного, судом установлена дата фактического исполнения обязательства по передаче комплекта кухонной мебели - ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи истцом не оформлен, претензий по комплектности мебели не заявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязанность ИП Ганоцкой М.В. передать покупателю комплектующие для кухонной мебели возникает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесения покупателем всей стоимости товаров в размере <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ и просрочка поставки товара составила 20 дней, суд взыскал неустойку в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов необоснованными, поскольку они не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам и действующим нормам материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар: комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что оплата товаров осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата в день заключения Договора - не менее 70% от стоимости, оставшаяся стоимость оплачивается покупателем не позднее, чем за 3 дня до передачи товара покупателю. Обязательства по передаче товаров возникают у продавцов после полной оплаты покупателем всей стоимости товаров.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок передачи товаров покупателю - не позднее 36 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

Обязательства по оплате товара покупателем исполнены ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежными документами на сумму по <данные изъяты> каждый, а также двумя платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 5.2. Приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара продавец, по требованию покупателя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае из пункта 3.1 договора следует, что передача товара покупателю осуществляется не позднее 36 рабочих дней с момента заключения договора, а согласно пункту 2.1 полная оплата товара производится покупателем за три дня до передачи товаров.

Определяя дату исчисления неустойки, суды указали, что срок исполнения обязательства исчисляется через 36 рабочих дней с момента заключения договора, с момента фактического исполнения истцом обязательств по оплате товара в полном объеме.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, обязательство по оплате товара является встречным по отношению к обязанности по передаче товара.

Судом не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: какими допустимыми доказательствами подтверждается факт готовности к передаче истцу товара (комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера) по состоянию на 25 января 2022 года, то есть в срок, установленный договором купли-продажи (в течение 36 рабочих дней с даты заключения договора), какие меры предпринял ответчик для своевременной передачи (в течение 36 рабочих дней) товара истцу, каким образом ответчик уведомил истца о готовности исполнить свои обязательства по договору в установленные сроки (36 рабочих дней), чтобы истец, в свою очередь, произвел оплату оставшейся части денежных средств за три дня до передачи товара, продлевался ли срок доставки товара и на каких условиях.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Указанные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении подлежат указанию: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий                                     И.И. Мотина

Судьи                                                                                                 Н.В. Бетрозова

                                                                                                  Ф.Г. Руденко