Решение по делу № 33-18841/2023 от 08.11.2023

Судья Шутов А.В.                                                     Дело № 33-18841/2023

Дело № 2-617/2023                                УИД 52RS0003-01-2022-006975-24

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   05 декабря 2023 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                    Серова Д.В.

судей                                                                Фролова А.Л., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания                                        Ефимовой Д.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 20.01.2021 она работала у ответчика в «Студии Ремонта» в должности дизайнера-проектировщика. Трудовые отношения при трудоустройстве между сторонами оформлены не были, трудовой договор не заключался, однако истец была фактически допущена к исполнению должностных обязанностей. В период с 20.01.2021 по 08.11.2021 размер заработной платы зависел от объема выполненной работы. Начиная с 09.11.2021 были установлены двусторонние договоренности об увеличении трудовых обязанностей, а также об установлении фиксированной окладной части - в размере 20000 руб. + дополнительной части заработной платы, а также премии в размере 33% от суммы маржи (разница между себестоимостью товара и ценой, по которой продают товар с продаж). Было установлено, что в оклад входят такие обязанности как: консультации для клиентов, выезд/замер объекта, простые коллажи, простые чертежи: исходник, демонтаж, монтаж, двери, потолок, отделка стен, напольные покрытия, теплый пол; спецификации на объекты, составление графиков работ, заполнение текущих договоров и приложений, а также поиск каких-либо товаров, ответы на вопросы рабочих. В дополнительные работы входили такие обязанности: сложные коллажи (где идет долгая работа с клиентом, полное ТЗ, анализ планировочного решения и тд); сложные чертежи (планировочное решение, свет, электрика, раскладка плитки); новый проект договора; новый прайс; проект Графика работ; проект спецификация; и была установлена цена - 3000 руб. за 1 шт., а также премии в размере 33% от суммы маржи.

За весь период работы с 20.01.2021 по 19.07.2022 истцом было выполнено работ, а также закупка анкет, оплату доставки, билетов и проживания на 466678,40 руб. Фактически за все время ответчик выплатил 213100 руб., недополучено 265978,40 руб. Из них 25155,40 руб. за доставку, билеты, проживание и командировочные. Также за все время работы истец не была в отпуске, в связи с чем, ей положены выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении. Также ссылалась, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд: - установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 20.01.2021 по 18.07.2022.; - обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истца записи приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 18.07.2022; обязать ответчика выплатить в пользу истца подоходный налог (НДФЛ) 13%, страховые взносы в ПФР, ФСС; взыскать с ответчика неполученную заработную плату, а также оплату анкет, доставки, билетов, суточных в размере 265948,40 руб.; штраф за просрочку выплат в размере 45 027,90 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34499,64 руб.; компенсацию морального вреда 200000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что какой-либо договор между сторонами не заключался, однако она фактически исполняла трудовые обязанности у ответчика.

Представитель ответчика – ФИО8 доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Пояснил, что какой-либо письменный договор между сторонами не заключался, а истец выполняла работы по гражданско-правовому договору.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 04.10.2019, основным видом деятельности которого указано строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности ответчика являются: производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели, разработка строительных проектов, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в период с 20.01.2021 по 18.07.2022 она осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности дизайнера-проектировщика, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, за ответчиком имеется задолженность по заработной плате и обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что штатные должности у ответчика отсутствуют, спорные отношения сторон оформлены не были, и истец действовала в отношениях как самостоятельный хозяйствующий субъект и не была интегрирована в организационную структуру работодателя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О указано, что статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 04.10.2019.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в период с 20.01.2021 по 18.07.2022 она осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности дизайнера-проектировщика, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Возражая против заявленных требований, ответчик не возражал против факта выполнения истцом работ, которые оплачивались ответчиком, однако ссылался на отсутствие трудовых отношений между сторонами ввиду выполнения истцом работ разового и гражданского-правового характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в случае, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, а соответствующие доказательства отсутствия трудовых отношений, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, должен представить работодатель.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Письменными доказательствами в силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие у ответчика штатных должностей, в том числе должности художника-конструктора (дизайнера), в сети Интернет на интерактивном портале управления по труду и занятости населения Нижегородской области (работа России), ответчиком размещены объявления об открытых вакансиях ряда работников, в том числе по должности художника-конструктора (дизайнера) – 2 вакантных места, с указанием размера заработной платы – от 50 000 руб.

Из представленной в материалы дела переписки истца с различными контрагентам в системе обмена сообщениями следует, что ФИО1 при осуществлении своей деятельности действовала от имени ИП ФИО2 и в его интересах, осуществляла от имени ответчика планировку помещений клиентов, осуществляла приобретение различных стройматериалов и материалов для производства ремонта и отделки помещений, при осуществлении указанной деятельности указывала ответчика в качестве своего работодателя, причем товарные накладные и счета на поставку заказанных материалов (товаров) и их оплату, выставлялись на имя ИП ФИО2, а не на имя ФИО1

Согласно выпискам Сбербанк Онлайн по счету истца ФИО1, ответчик ИП ФИО2 неоднократно переводил денежные средства различными суммами на счет истца. Назначение платежа при этом в платежных документах отсутствует.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены: Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из показаний которых следует, что ответчик занимается дизайнерским ремонтом квартир, истец ФИО1 длительное время (в том числе с января 2021 по июль 2022) работала у ИП ФИО2, осуществляла конструкторо-дизайнерские работы (в том числе работы по ремонту и отделке жилых помещений) от имени и в интересах ИП ФИО2, который представлял истца в качестве своего дизайнера, истец находилась в непосредственном подчинении ИП ФИО2, и получала от него оплату за выполненные работы, оплата за выполненные на объектах заказчиков работы производилась ИП ФИО2 С другими работниками ответчик ИП ФИО2 трудовые договоры также не заключал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 при осуществлении своей деятельности действовала от имени ИП ФИО2 и в его интересах, причем ответчик при осуществлении своей деятельности представлял истца в качестве своего дизайнера, учитывая длительный, устойчивый и стабильный характер отношений между истцом и ответчиком, фактическую подчиненность истца ответчику и зависимость ее труда от заданий ответчика, выполнение истцом работы только по определенной специальности (квалификации и/или должности), судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 осуществляла деятельность в качества самостоятельного хозяйствующего субъекта сделаны произвольно, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом дизайнерских работ, истец был допущен ответчиком к выполнению данной работы; выполнение данной функции требовало личного участия истца, а работодатель был заинтересован в выполнении данной функции непосредственно данным лицом; истец осуществлял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, причем доводы истца о продолжительности своей работы (с 20.01.2021 по 18.07.2022) какими-либо доказательствами стороной ответчика не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 20 января 2021 года по 18 июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодателем) и ФИО1, работавшей у ответчика в качестве художника-конструктора (дизайнера).

В связи с изложенным, на индивидуального предпринимателя ФИО2 следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу с 20 января 2021 года на должность художник-конструктор (дизайнер) и запись об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) 18 июля 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из объяснений истца следует, что размер заработной платы зависел об объема выполненных истцом работ по заданию ответчика, причем общий размер заработной платы (по расчетам истца) составил 466 678 руб. 40 коп., из которых истцу выплачено 213 100 руб., задолженность ответчика по заработной плате составила 265 978 руб. 40 коп.

Ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства наличие трудовых отношений отрицал, ссылался на полную оплату истцу всех выполненных ФИО1 работ.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчик ИП ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил.

Из размещенного ответчиком в сети Интернет на интерактивном портале управления по труду и занятости населения Нижегородской области (работа России) объявления об открытых вакансиях ряда работников следует, что заработная плата работника по должности художника-конструктора (дизайнера) указана в размере 50 000 руб. в месяц.

Поскольку трудовые отношения между сторонами в установленном законом порядке оформлены не были и размер заработной платы работника не устанавливался, судебной коллегией в орган статистики был направлен запрос о размере обычного вознаграждения работника его квалификации по профессии художник-конструктор (дизайнер) в данной местности.

Согласно данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области - Нижегородстата - по средней заработной плате по профессиональной группе «архитекторы, проектировщики, топографы и дизайнеры» (включая профессию художник-конструктор (дизайнер), средняя начисленная заработная плата указанной категории работников, начиная с октября 2021 года составляет 62501 руб. в месяц, в связи с чем, общий размер заработной платы указанной категории работников по данной профессии за период с 20 января 2021 года по 18 июля 2022 года (период работы истца) составляет 1 105 179 руб. 80 коп. ( 62501 х 17 мес. = 1062517 + 17065,12 (8 дн. января 2021) + 25597,68 (12 дн. июля 2022).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.ст.114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодателем) и ФИО1 в период с 20 января 2021 года по 18 июля 2022 года, причем в указанный период отпуск ФИО1 не предоставлялся и какая-либо компенсация ответчиком не выплачивалась, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает, что за период с 20 января 2021 года по 18 июля 2022 года количество дней отпуска ФИО1 составляет 41,83 дн. и исходя из средней заработной платы работников по профессии художник-конструктор (дизайнер) в размере 62501 руб., (средняя дневная 62501 : 29,3 = 2133,14) размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск указанной категории работников составит 89229,25 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлено к взысканию задолженность в размере 265 978 руб. 40 коп. из расчета 466 678 руб. 40 коп. (начислено) и 213 100 руб. (выплачено) и денежная компенсация в сумме 34 499 руб. 64 коп., причем в силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере в размере 265 948 руб. 40 коп., и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 499 руб. 64 коп. с удержанием при выплате указанных сумм подоходного налога (НДФЛ).

При этом, на ответчика ИП ФИО2 следует возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов, подлежащих уплате за ФИО1, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации (взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 265 978 руб. 40 коп. и денежной компенсации в сумме 34 499 руб. 64 коп. удовлетворены, с ответчика полежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Истцом представлен расчет денежной компенсации на сумму 45027 руб. 90 коп.

Данный расчет надлежащим образом проверен судебной коллегией и признан достоверным и арифметически верным, составленным в строгом соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ.

Какого-либо иного (другого) расчета, в том числе контррасчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 45027 руб. 90 коп.

Кроме того, признавая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установленным, в силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание фактические (конкретные) обстоятельства дела, объем и длительность нарушения ответчиком прав истца как работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и находит возможным установит размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 20 января 2021 года по 18 июля 2022 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу с 20 января 2021 года на должность художник-конструктор (дизайнер) и запись об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) 18 июля 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер], ИНН [номер], ОГРН [номер]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт [номер] [номер]) задолженность по заработной плате в размере в размере 265 948 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 499 руб. 64 коп. с удержанием при выплате указанных сумм подоходного налога (НДФЛ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер], ИНН [номер], ОГРН [номер]) в пользу ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт [номер] [номер]) денежную компенсацию в размере 45 027 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер], ИНН [номер], ОГРН [номер]) произвести отчисления страховых взносов, подлежащих уплате за ФИО1, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации (взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи