Решение по делу № 2-4793/2024 от 03.06.2024

Дело №2-4793/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003867-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Ерофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ерофеевым А.В. заключен кредитный договор [Номер] от 11.07.2005 года. Договор заключен офертно -акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банком был предоставлен кредит в размере 50000рублей, сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. Ответчик нарушил обязательства по выплате кредитного договора, за ответчиком образовалась задолженность за период с 11.07.2005 года по 13.04.2022 года в размере 134015,72 рубля. 24.09.2009 года банк ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО « КА «Право и Бизнес» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021г. ООО « КА «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО « Агентство кредитных решений», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также реестром заемщиков.

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021г. ООО « Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также реестром заемщиков.

Сумма задолженности составляет 134015 руб. 72 копейки, из которых : задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -34290 руб. 05 коп.,- задолженность по просроченным процентам за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г.- 93725 руб. 67 коп., задолженность по комиссиям за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -3500руб. 00 коп., задолженность по неустойкам с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -2500 руб. 00 коп.

Просят суд взыскать с Ерофеева А.В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору [Номер] от 11.07.2005г. в размере 134015 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3880 руб. 31 коп.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ерофеев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалы дела поступили заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрение дела установлено, что 11.07.2005 года между Ерофеевым А.В. и Национальный банк «ТРАСТ» ПАО заключен кредитный договор [Номер] от 11.07.2005 года на сумму 50000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 17 % годовых [ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику заем в пределах суммы, установленной договором, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Объективно по делу установлено, что Национальный банк «ТРАСТ» ПАО исполнил перед Ерофеевым А.В. свои обязательства по кредиту, однако последний свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, своевременно платежи в установленном размере не вносил, задолженность не погасил.

Согласно, представленного истцом расчета, задолженность Ерофеева А.В. по кредитному договору [Номер] от 11.07.2005 года. по состоянию на 13.04.2022. составляет 134015 руб. 72 копейки, из которых : задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -34290 руб. 05 коп.,- задолженность по просроченным процентам за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г.- 93725 руб. 67 коп., задолженность по комиссиям за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -3500руб. 00 коп., задолженность по неустойкам с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -2500 руб. 00 коп.

24 сентября 2009 года между Национальный банк «ТРАСТ» ПАО и ООО «Коллекторское Агентство « Право и бизнес» был заключен договор № НБГ/ ПИБ-1/09 уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от 11.07.2005 года на сумму 145829,77 руб. перешло к ООО «Коллекторское Агентство « Право и бизнес» ([ ... ]

01 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское Агентство « Право и бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений » был заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от 11.07.2005 года на сумму 145829,77 руб. перешло к ООО «Агентство кредитных решений » ([ ... ]

17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений » и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору [Номер] от 11.07.2005 года перешло к ООО «СФО Спутник Финанс» ([ ... ]

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО «СФО Спутник Финанс» на законных основаниях перешло право требования задолженности с Ерофееву А.В. по кредитному договору [Номер] от 11.07.2005 года.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. общая сумма задолженности составляет составляет 134015 руб. 72 копейки, из которых : задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -34290 руб. 05 коп.,- задолженность по просроченным процентам за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г.- 93725 руб. 67 коп., задолженность по комиссиям за период с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -3500руб. 00 коп., задолженность по неустойкам с 11.07.2005г. по 13.04.2022г. -2500 руб. 00 коп

Ответчиком Ерофеевым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором [Номер] от 11.07.2005 года установлен срок возврата кредита ежемесячными платежами до 11.07.2006 года.

Как следует из материалов дела, указанная истцом задолженность образовалась за период с 11.07.2005г..

    При этом ни одной выписки о движении денежных средств по счетам ответчика за период с начала действия кредитного договора, т.е. с 11.07.2005., стороной истца представлено не было.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании образовавшейся задолженности не имеется, поскольку истцом доказательств размера образовавшейся задолженности не представлено, полная выписка по счету ответчика, начиная с11.07.2005г. не представлена, определить размер погашенных ответчиком сумм не представляется возможным. Допустимых доказательств, стороной истца не представлено.

Судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ерофеевым А.В., должно было осуществляться периодическими платежами, т.е. размер ежемесячного платежа составлял 5061 рублей. При этом день погашения ежемесячных обязательных платежей определен 11-го числа ежемесячно.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату долга и процентов, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что истцом зафиксирована дата образования просроченной задолженности – 11.07.2005 года.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня отмены судебного приказа в течение 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ерофеева А.В. суммы кредитной задолженности. 27.05.2022 мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ №2-1402/2022 о взыскании с Ерофеева А.В. суммы задолженности по кредитному договору от 11.07.2005г.. 01.11.2023г. мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области определением отменил вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку Ерофеев А.В. в течение соответствующего платежного периода, после 11.07.2005г. оплату ежемесячных платежей по кредитному договору не производил, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 12.08.2005г., и заканчивается 11.07. 2008г.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода о выдаче судебного приказа, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось 27.05.2022 г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности Определением мирового судьи от 01.11.2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском истец обратился 29.05.2024 г., также с пропуском 3-х летнего срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к Ерофееву А.В. [Номер] от 11.07.2005 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кокрина