Решение по делу № 22-1242/2019 от 06.05.2019

Судья Селезнева Н.В. № 22-1242/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 мая 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Размысловой О.Ю.

судей Пешакова Д.В., Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Шурыгина А.А. и адвоката Гармаша Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шурыгина А.А. и его адвоката Гармаша Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года, которым

Шурыгин А.А., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.03.2019 с зачетом времени содержания под стражей с 25.08.2018 по 24.03.2019 включительно. На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован сотовый телефон «iPhone», ноутбук «Асег» с зарядным устройством, мышкой, USB- модемом, принадлежащие Шурыгину А.А.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Шурыгина А.А. и адвоката Гармаша Ю.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Никитина О.М., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Шурыгин А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Ю.И. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что действия виновного следует квалифицировать по ч.1 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ. Отмечает, что каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств приобретателям Шурыгин не предпринимал, не приискивал их, не довел до конца синтез наркотика, не размещал его в местах, где мог его получить приобретатель, не сообщал им о месте нахождения запрещенных веществ. Находит, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шурыгин выполнил действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств. Заявляет, что судом не принято во внимание, что электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») использовались виновным для приобретения прекурсоров и реагентов для синтеза наркотиков, а не для его незаконного сбыта. Обращает внимание, что Шурыгин вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, активно участвовал в его раскрытии и расследовании, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух детей. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе Шурыгин А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Находит несправедливым факт не признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Заявляет, что не успел бы расфасовать наркотические средства, поскольку собирался уезжать, поэтому не может быть и речи о том, что имел умысел на размещение закладок. Считает необоснованным конфискацию телефона и ноутбука. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и положительные характеристики и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчив наказание.

Государственным обвинителем Пантюхиной В.В. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых она просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Шурыгина А.А.в совершении инкриминируемого преступления установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию.

Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не оспариваются.

    Шурыгин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Согласно его показаниям, с февраля 2018 года он стал заниматься сбытом наркотических средств, для чего приобрел ноутбук, мобильный модем, на Интернет-площадке открыл свой магазин, приобретал набор химический реактивов и следуя инструкции изготавливал наркотические средства, действовал самостоятельно, покупатели его находили магазин на Интернете, деньги от продажи наркотиков поступали на его личный счет. В середине августа 2018 года он также заказал набор для изготовления наркотического средства, арендовал квартиру, где стал изготавливать наркотическое вещество и вылил его в противень для кристаллизации и сушки. Через несколько дней вернулся в квартиру, чтобы расфасовать изготовленный наркотик в свертки и продать путем размещения закладок на территории г. Сыктывкара, однако был задержан сотрудниками полиции. Изъятые наркотические средства были еще не готовы, поскольку должны были пройти очистку и кристаллизацию.

Из показаний свидетеля К.А.И. следует, что виновный арендовал у него квартиру, в ходе осмотра которой были изъяты различные жидкости, электронные весы, различные пакеты и липкие ленты.

    Оперуполномоченный Л.М.Н. пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в феврале 2018 г. виновный на интернет-площадке организовал магазин по продаже наркотических средств. Осужденный около 2 раз в месяц заказывал прекурсоры, из которых изготавливал и сбывал в г. Сыктывкаре наркотические средства. 25.08.2018 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Шурыгин А.А. был задержан.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения не установлено.Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми, достоверными и опровергают версию осужденного о том, что он не имел умысел на сбыт наркотических средств.

О виновности Шурыгина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы, которые подробно приведены в приговоре, в том числе: результаты и справка ОРМ; протокол осмотра арендованной квартиры; заключения экспертов № 2506, 2508, 2676, 2667, 2674, 2203; протокол осмотров изъятых предметов.

Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Оперативные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями закона, в условиях исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий, а действия оперативных сотрудников по их проведению произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах, не содержится.

Суд правильно оценив совокупность доказательств, с учетом характера действий осужденного, количества наркотического средства, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о его виновности.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании установлено, что при совершении преступления Шурыгин А.А. использовал электронные устройства, имеющие доступ в сеть «Интернет» для незаконного сбыта наркотических средств. Несостоятельными являются и заявления стороны защиты о неверной квалификации действий виновного. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно их приобретает и хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, с учетом действий осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий виновного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Шурыгину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и всех обстоятельств дела, в том числе указанных в жалобах стороны защиты.

Правильным является и решение о не признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по своему виду и размеру наказание, назначенное виновному, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

    Судьба вещественных доказательств - сотового телефона, ноутбука с зарядным устройством, мышкой, USB- модемом, судом разрешена верно в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем доводы виновного о несогласии с конфискацией данного имущества являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб стороны защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года в отношении Шурыгина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: