Решение по делу № 2-42/2023 (2-824/2022;) от 14.12.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 января 2023 года                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Цыпылову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 456, 38 рублей под 33,00%33,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером №, а также решением № о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2013, на 23.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 052 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2014, на 23.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 537 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 185 243, 12 рублей. По состоянию на 23.11.2022 общая задолженность составляет 145 034, 70 рублей, просроченные проценты – 46 614, 13 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 060, 22 рублей, иные комиссии – 20 360, 35 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 145 034, 70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100, 69 рублей.

    Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыпылов Н.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка 33,00%/33,00% годовых по безналичным/наличным операциям, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки 0,0548%.

Предоставленный истцом договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Цыпыловым обязательства подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022г., выпиской по счету, согласно которым размер задолженности составляет 145 034, 70 рублей, в том числе просроченные проценты – 46 614, 13 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 060, 22 рублей, иные комиссии – 20 360, 35 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы. Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника, что является безусловным основанием для отмены.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 100, 69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с Цыпылова Николая Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 145 034, 70 рублей, в том числе просроченные проценты – 46 614, 13 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 060, 22 рублей, иные комиссии – 20 360, 35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100, 69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.01.2023г.

Судья                                                                            И.А. Тараева