Решение от 12.09.2022 по делу № 22-2362/2022 от 18.08.2022

дело № 22-2362                                                       судья Гришкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                                                                      г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Сычева Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сычева Р.Е. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14 июля 2022 года, которым

Сычев Роман Евгеньевич, <данные изъяты> судимый:

17.07.2014 по приговору Богородицкого районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 11.04.2017) по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 27.03.2020,

11.07.2021 по приговору Богородицкого районного суда Тульской области по. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожден по отбытии наказания 30.11.2021,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное Сычеву Р.Е. наказание, прокурора, полагавшую, что приговор является законным, обоснованным, наказание справедливым и просившей оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы, - без удовлетворения,

установил:

согласно приговору Сычев Р.Е. осужден за то, что, являясь родителем, осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в период с 01.12.2021 по 29.05.2022 в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 23.07.2012, средств на содержание несовершеннолетних сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов доходов ежемесячно, начиная с 23.07.2012 года и до совершеннолетия детей, в пользу ФИО7, в результате чего, образовалась общая задолженность в размере 105 252 рубля 70 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев Р.Е., ссылаясь на отсутствие возможности трудоустроиться ввиду короновирусной инфекции и наличия судимостей, утверждая, что по просьбе пожилых людей всегда помогал, является ветераном боевых действий, просит снисхождения и смягчить назначенное приговором суда наказание настолько, на сколькое это возможно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Богородицкого района Тульской области Папрыгин Е.С., считая приговор законным и обоснованным, находит, что наказание осужденному назначено верно с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены, либо изменения приговора суда не имеется.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Сычева Р.Е., поддержанному его защитником адвокатом Суровцевым А.Н., рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ.

При этом, суд мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-16 УПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, об обоснованности предъявленного Сычеву Р.Е. обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что Сычев Р.Е. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о принятии судебного решения в установленном гл.40 УПК РФ порядке, он осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласен с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и что он полностью признает вину в совершении преступления при установленных в обвинительном акте обстоятельствах, суд обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор, признав его виновным в том, что он, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей.

Действия Сычева Р.Е. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Выводы суда о виновности Сычева Р.Е. и юридическая оценка его действий сторонами, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

    При определении вида и размера наказания осужденному Сычеву Р.Е. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности виновного.

Одновременно, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признал полное признание Сычёвым Р.ЕН. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его семьи и близких родственников, а также то, что он является участников и ветераном боевых действий.

Каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Сычеву Р.Е. наказания, не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Также суд правильно, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в действиях осужденного и учел при назначении ему наказания рецидив преступлений, мотивировав выводы об этом.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сычеву Р.Е. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ. Свои доводы об этом суд мотивировал убедительно.

Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.

Положений ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Назначенное наказание справедливо и не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Сычеву Р.Е. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Оказание осужденным помощи посторонним, в то числе пожилым людям по их просьбе; наличие у Сычева Р.Е. судимостей; отсутствие возможности трудоустройства при короновирусной инфекции, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, к таковым не относятся.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора в отношении Сычева Р.Е., органами предварительного следствия и судом допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                       постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░