Решение по делу № 1-29/2014 от 21.03.2014

Приговор 1-29/14

Именем Российской Федерации

станица Шелковская ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд ЧР в составе:

Председательствующего Темуркаева А.У., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> ЧР ФИО11, защитника - адвоката ФИО12 удост. №2 ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> № 8, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

ФИО1, 12.11.2013г., примерно в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак М 059 ХВ 05, при наличии неисправности, при которой в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно - отсутствие на автомобиле брызговиков, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, двигался по автодороге «Моздок - Кизляр» из ст. <адрес> Чеченской Республики в <адрес> Республики Дагестан.

На 159 км указанной автодороги, на окраине ст. <адрес> ЧР, с целью пресечения административного правонарушения в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ФИО3 отдела МВД России по <адрес> ЧР ФИО4 М.М., назначенным на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР за №2 от 16.11.2012, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и приглашен в служебный автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак А 1872 95, для составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на обочине названной автодороги, 12.11.2013, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, зная, что инспектор ФИО4 М.М. является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей и обязан обеспечить соблюдение правил дорожного движения, осознавая факт совершения данного правонарушения и желая любыми, в том числе незаконными, способами избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, предложил ФИО4 М.М. денежные средства в размере 150 рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него.

После отказа ФИО4 М.М. принять денежные средства ФИО1 достал из бумажника денежные средства в размере 150 рублей и демонстративно для последнего

положил их в непосредственной близости от рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО4 М.М. отказался принять взятку.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.З ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении

особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Ввиду не согласия гособвинителя, в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника, особый порядок рассмотрения дела прекращен.

В судебном заседании ФИО1 признав вину, полностью показал, что в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения им преступлений происходили именно так как указано в обвинительном заключении, более ему добавить нечего, просит строго его не наказывать.

По ходатайству участвующих в деле сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей которые показали;

• свидетель ФИО4 М.М., что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС ВАЗ-2107 гос. номер А 1872-95 и находился на окраине ст. <адрес>. Примерно после 13 часов дня, находясь при исполнении служебных обязанностей по регулированию дорожного движения и будучи в форменном обмундировании, остановил с помощью жезла на 158-м километре автодороги «Кизляр-Ищерская» в ст. <адрес> автомашину ВАЗ-21104 гос.номер М 059 ХВ-05 RUS под управлением ФИО1 Данное транспортное средство было остановлено им потому, что водитель ФИО1 управлял машиной при отсутствии на ней брызговиков, то есть имеющим неисправность или условий, при которых в соответствии с положением эксплуатация транспорта запрещена, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.2-6 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятистам рублям. ФИО1 стал пояснять, что он едет домой из ст. Дубовская и что очень спешит. После разговора ФИО1 стал предлагать ему денежные средства за не составления протокола об административном правонарушении. Он в свою очередь пояснил ФИО1, что находится при исполнении и что это является дачей взятки при исполнении должностному лицу и наказывается законом. ФИО1 стал настаивать, что бы он взял деньги и отпустил его. После чего, он позвонил по сотовому телефону оперуполномоченному ФИО2 и сообщил о случившемся, который в свою очередь пояснил ему, что бы он никаких действий не принимал, кроме как составление протокола и что он скоро приедет. Примерно в течении 30-40 минут приехал ФИО2 И. и сел в служебную автомашину, после чего он пригласил гр. ФИО1 который сел на переднее пассажирское сиденье. ВАЗ-2107 гос.номер А 1872-95, а он сел за руль и стал оформлять протокол об административном правонарушении. Примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 подтвердил, что хочет дать ему взятку за совершение им заведомо незаконных действий за не составление им по данному факту протокола об административном правонарушении. Он от получения взятки отказался в категорической форме, но ФИО1 взял из бумажника, который он держал в руках, деньги и положил несколько свёрнутых купюр в углубление под рычагом переключения скоростей патрульной автомашины, после чего по мобильному телефону была вызвана следственно-оперативная группа. Далее гр. ФИО1 был задержан, после чего в присутствии понятых был произведен осмотр место происшествия (том 1 л.д. 72-74).
• свидетель ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно, к 13ч. 30 м. ФИО2 Р. поступил звонок и после разговора по телефону он пояснил, что звонок был от инспектора ДПС ФИО3 о том, что ему, будучи при исполнении предлагают денежные средства виде взятки. Он написал рапорт на имя заместителя начальника полиции с просьбой разрешить провести ОРМ, который дал указание подготовить все документы для проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». Оформление оперативной документации было поручение ему. Для подготовки всей оперативки и проведения ОРМ, в качестве понятых, были приглашены гр. Мусостов Руслан и Капиев Сулейман, которым позвонил начальник ОЭБ и ПК ФИО14 и попросил приехать в отдел. Времени заняло мало оформление документов, минут 5-10. В присутствии понятых Мусостова Руслана и Капиева Сулеймана, он, актом вручил о/у ФИО2 Р. диктофон, вмонтированный в мобильный телефон «Галакси С», для производства записи, как лицу принимавшее участие в ОРМ «оперативный эксперимент». После завершения подготовки документов, ФИО2 Р. получил цифровой диктофон и выехал на место, где был выставлен пост ДПС. Через 5-10 минут, он вместе с понятыми выехал в ст. Бороздиновская. Точно сказать не может, но примерно через 30-40 минут они прибыли на место, вслед за ними приехал ФИО14, к их приезду мероприятия уже были завершены, т.е. водителем были переданы деньги виде взятки инспектору ДПС, после чего, он был задержан с поличным. Водитель был на месте, т.к. инспектор оформлял нарушение ему. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, которая в присутствии понятых произвела осмотр место происшествия, в результате чего, между передними сиденьями у рычага переключения скоростей, были изъяты денежные купюры в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей. После завершения работы следственно-оперативной группы мы вернулись в отдел, в том числе и гр-н ФИО1 вместе со своим автотранспортом (том1 л.д.69-71).
• свидетель ФИО2 Р.А., что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с остальными оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК находился на своем рабочем месте. Примерно, в 13ч.30м. на его мобильный телефон поступил звонок от инспектора ДПС ФИО3 о том, что ему, будучи при исполнении предлагают денежные средства виде взятки.

Они, в свою очередь вышли с рапортом на имя заместителя начальника полиции с просьбой разрешить провести ОРМ, который дал указание подготовить все документы для проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». Это было поручение о/у ФИО7 Начальник ОЭБ и ПК Гильханов Аслан позвонил своим знакомым и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ, понятые ФИО8 и ФИО10 не заставили себя долго ждать и приехали сразу.

В присутствии понятых ФИО8 и ФИО10, о/у ФИО7 Актом осмотра вручил ему цифровой диктофон, вмонтированный в мобильный телефон «Самсунг», как лицу принимавшее участие в ОРМ «оперативный эксперимент». Примерно в течение 15-20 минут ФИО7 подготовил все необходимые документы для проведения ОРД «оперативный эксперимент». После завершения подготовки документов, он, примерно в 13ч.50 м. выехал на место, где был выставлен пост ДПС. В дороге он ехал около 25-30 минут. По прибытию на место, он сел на заднее пассажирское сиденье служебной спец. машины ДПС, которая стояла на обочине при выезде из ст. Бороздиновская. О/у ФИО7 вместе с понятыми подъехали через некоторое время. Следом подъехал, и начальник ОЭБ и ПК ФИО14 Когда он уже сидел в машине, на переднее пассажирское сиденье сел гражданский человек, как позже стало известно, им был гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец житель <адрес> РД. Инспектор ДПС ФИО4 М. сел за руль данной машине. В то время когда инспектор ДПС ФИО15 взял бланк протокола и начал составлять протокол, гр. ФИО1 стал просить не наказывать его и не составлять протокол. Инспектор ФИО4 М. стал разъяснять ФИО1 статьи его правонарушения, но ФИО1 убедительно настаивал на своем и в открытой форме предлагал ФИО4 М. деньги за не составления протокола административного правонарушения. Инспектор ФИО4 М. предупредил ФИО1, что он является должностным лицом и при исполнении, его предложение он может воспринять как дача взятки, но ФИО1 продолжая свою настойчивую просьбу, пояснил, что это не в качестве взятки, а хочет дать эти деньги как магарыч. Далее ФИО1 взял из бумажника, который он держал в руках, несколько свернутых денежных купюр и положил эти деньги в углубление под рычагом переключения скоростей. Весь этот процесс, все, что происходило в машине, записывалось им на цифровой диктофон, вмонтированный в мобильный телефон. Далее ими была вызвана следственнооперативная группа отдела МВД РФ по <адрес>, которая в присутствии понятых произвела осмотр место происшествия, в результате чего, между передними сиденьями у рычага переключения скоростей, были изъяты денежные купюры в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей. После завершения работы следственно-оперативной группы они вернулись в отдел, в том числе и гр-н ФИО1 вместе со своим автотранспортом (том 1 л.д. 62-65).

• свидетель ФИО8, что 12.11.2013г. он находился на своем рабочем месте. Точное время не помнит, примерно 13 часов 30 минут, к нему обратился его коллега по работе Мусостов Руслан и пояснил, что его знакомому сотруднику полиции нужна помощь при проведении каких-то мероприятий и попросил поехать с ним в Шелковской ОВД для принятия участия в качестве понятого. На его просьбу он дал свое согласие, и они сразу же выехали в отдел. По приезду в отдел, их встретил Эдерлаев Мовсар. Пригласив в свой кабинет, ФИО16 пояснил им, что готовятся мероприятия и надо с поличным задержать человека который предлагает инспектору ДПС взятку. Его права и обязанности были ему понятны. В их присутствии ФИО16 досмотрел ФИО2 Р., после чего, был осмотрен цифровой диктофон, вмонтированный в мобильный телефон «Галакси С», на котором отсутствовали какие либо записи и которая после была передана ФИО2 Р. примерно в 13ч.50 м. он выехал, как он понял с его слов в ст. Бороздиновская. Через 5-10 минут, он и Мусостов Руслан, вместе с ФИО16 выехали в ст. Бороздиновская. Точно сказать не может, но примерно через 40 минут они прибыли на место, вслед за ними приехал ФИО14, к их приезду мероприятия уже были проведены, Чуть позже, на а/м УАЗ, приехала группа из ОВД. На месте их попросили подойти стоящей на обочине служебной автомашины ДПС и пояснили, что остановленный для проверки документов водитель передал находящемуся в машине инспектору ДПС денежные средства в качестве взятки. Осмотр места происшествия проводил ранее не знакомый ему сотрудник полиции, который разъяснил ему под роспись права и обязанности понятого. На момент осмотра он увидел несколько свернутых денежных купюр, лежащих в углублении под рычагом переключения скоростей патрульной автомашины. Сидевший на заднем сиденье патрульной автомашины ранее ему не знакомый ФИО1, на вопрос сотрудника полиции ответил, что эти 150 рублей он предложил инспектору ГИБДД в качестве взятки за то, чтобы инспектор не составлял на него протокол за нарушенное им ПДД. Эксперт развернул купюры, их было две: одна 100 рублевая и одна 50 рублевая. Сотрудник полиции переписал их номера в протокол, а сами купюры поместил в белый бумажный конверт, на котором стояли оттиски полицейских печатей. Он и второй понятой расписались на этом конверте с двух сторон. Недалеко от патрульной машины стояла гражданская автомашина ВАЗ-2110, но её не осматривали. После того, как сотрудник полиции дописал протокол осмотра места происшествия, то он дал ему, второму понятому, инспектору ГИБДД, эксперту и ФИО1 этот протокол прочитать. Он прочитал протокол, всё было напечатано, верно, он расписался на каждой странице протокола и в конце. Никаких замечаний и дополнений к протоколу у него не было. Далее они приехали в ОМВД РФ по <адрес>, где также в его присутствии о/у ФИО2 Р. выдал о/у ФИО16 цифровой диктофон, вмонтированный в мобильный телефон
• «Галакси С». В ходе осмотра и прослушивании записи на ней имелась запись, как молодой человек настойчиво предлагает инспектору ДПС денежные средства в виде взятки. ФИО8 показал, что они с Мусостовым приехали уже после проведения оперативных мероприятий, ФИО9 тогда уже сидел на заднем сиденье, как им пояснили оперативные сотрудники в момент передачи денег ФИО1 находился на переднем свидетель ФИО10, что 12.11.2013г. он находился на своем рабочем месте. Точное время не помнит, но примерно 13 часов 30 минут на его номер мобильного телефона позвонил ранее знакомый ему сотрудник полиции Гильханов Аслан и попросил принять участие в качестве понятого, на что, он дал свое согласие. Также Аслан попросил пригласить еще кого-нибудь из числа наших рабочих, т.к. ему необходимо два человека. При этом Аслан попросил приехать как можно быстрее. Он в свою очередь попросил поехать с ним его знакомого, который также работает в ГУП «Шелковской Бизнес Центр» Капиева Сулеймана. По приезду в отдел, их встретил Эдерлаев Мовсар. Пригласив в свой кабинет, ФИО16 пояснил им, что готовятся мероприятия и надо с поличным задержать человека который предлагает инспектору ДПС взятку. Его права и обязанности были ему понятны. В их присутствии ФИО16 досмотрел ФИО2 Р., после чего, был осмотрен цифровой диктофон, вмонтированный в мобильный телефон «Галакси С», на котором отсутствовали какие либо записи и после чего был передан ФИО2 Р., примерно в 13ч.50 м. он выехал, как он понял с его слов в ст. Бороздиновская. Через 5-10 минут, он и Капиев Сулейман, вместе с ФИО16 выехали в ст. Бороздиновская. Точно сказать не может, но примерно через 40 минут они прибыли на место, вслед за ними приехал ФИО14, к их приезду мероприятия уже были завершены. Чуть позже, на УАЗике приехала группа из ОВД. На месте их попросили подойти стоящей на обочине служебной автомашины ДПС и пояснили, что остановленный для проверки документов водитель передал находящемуся в машине инспектору ДПС денежные средства в качестве взятки. Осмотр места происшествия проводил ранее незнакомый ему сотрудник полиции, который разъяснил ему под роспись права и обязанности понятого. На момент осмотра он увидел несколько свернутых денежных купюр, лежащих в углублении под рычагом переключения скоростей патрульной автомашины. Сидевший на заднем сиденье патрульной автомашины ранее ему не знакомый ФИО1, на вопрос сотрудника полиции ответил, что эти 150 рублей он предложил инспектору ГИБДД в качестве взятки за то, чтобы инспектор не составлял на него протокол за нарушенное им ПДД. Эксперт развернул купюры, их было две: одна 100 рублевая и одна 50 рублевая. Сотрудник полиции переписал их номера в протокол, а сами купюры поместил в белый бумажный конверт, на котором стояли оттиски полицейских печатей. Он и второй понятой расписались на этом конверте с двух сторон. Недалеко от патрульной машины стояла гражданская автомашина ВАЗ-2110, но её не осматривали. После того, как сотрудник полиции дописал протокол осмотра места происшествия, то он дал ему, и второму понятому, инспектору ГИБДД, эксперту и ФИО1 этот протокол прочитать. Он прочитал протокол, всё было напечатано, верно, он расписался на каждой странице протокола и в конце. Никаких замечаний и дополнений к протоколу у него не было. Далее они приехали в ОМВД РФ по <адрес>, где также в его присутствии о/у ФИО2 Р. выдал о/у ФИО16 цифровой диктофон, вмонтированный в мобильный телефон «Галакси С». В ходе осмотра и прослушивании записи на ней имелась запись, как молодой человек настойчиво предлагает инспектору ДПС денежные средства в виде взятки. ФИО10 показал, что они с ФИО8 приехали уже после проведения оперативных мероприятий, ФИО1 тогда уже сидел на заднем сиденье, как им пояснили оперативные сотрудники в момент передачи денег ФИО1 находился на переднем сиденье (том 1 л.д. 66-68, 170-172).

По оглашенным показаниям свидетелей замечаний и дополнений не поступило.

• из протокола осмотра места происшествия - участка местности на 159-м километре автодороги «Ищерская - Кизляр» следует, что были изъяты денежные средства
• 2 билета Банка России: 1 достоинством 50 рублей и 1 достоинством 100 рублей. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства в сумме 150 рублей, он дал инспектору ДПС ФИО3 ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 10-15); сиденье (том 1 л.д. 58-61,173- 175).
• из протокола осмотра опечатанного конверта с надписью «Оперативная съемка ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес> КУСП №1474» опечатанного печатью для справок ОМВД России по <адрес> ЧР следует, что изъят лазерный диск, на котором имеется аудиозапись момента передачи денежных средств и разговора между ФИО1 и ФИО4 М.М. (том 1 л.д. 81-83);
• из протокола осмотра опечатанного конверта с надписью «Билеты банка России» следует, что обнаружены купюры достоинством 100 одна штука, достоинством 50 рублей 1 штука (том 1 л.д. 75-77);
• из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что осмотрен ДВД- диск и воспроизведена аудиозапись на диске, где ФИО1 предлагает взятку ФИО4 М.М., и подтверждает, что на аудиозаписи его голос (том 1 л.д. 86-88);
• из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что осмотрен ДВД- диск и воспроизведена аудиозапись с диска, где имеется голосовое сопровождение ФИО1, который предлагает взятку ФИО4 М.М. (том 1 л.д. 167-169);
• рапорт №251с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативного мероприятия - «оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 31);

Постановление №2 о проведении ОРМ - «оперативный эксперимент с использованием негласной видеозаписи» (том 1 л.д. 32);

• план №253с о проведении оперативно - розыскных мероприятий от 12.11.2013г.

(том 1 Акт осмотра и вручения аудио записывающего устройства (спец.тех.средства) для производства записи (том 1 л.д. 35);

• Акт осмотра и выдачи аудио записывающего устройства (спец.тех.средства) после производства записи (том 1 л.д. 36);
• Акт осмотра и прослушивания фонограммы, на котором имеется аудиозапись разговора ФИО4 М.М. и ФИО1, где последний предлагает взятку ФИО4 М.М. за не составление протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 37- 38);
• свидетельство о регистрации автотранспортного средства для уточнения гос. per. номеров А1872/95 per. автомашины ВАЗ-210740 (том 1 л.д. 177-178).
• По оглашенным письменным материалам дела замечаний и дополнений не поступило.
• Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, раскрывающими субъективную и объективную сторону совершенного подсудимым преступления, которые в свою очередь отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает его вину доказанной и соглашается с квалификацией инкриминируемого подсудимому деяния по ч.З ст.30- ч.З ст.291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
• При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
• Как личность подсудимый ФИО1 является ранее не судимым, в быту характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетних детей, что в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
• Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. л.д. 33-34);
• В соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
• По настоящему делу, для применения указанной нормы УК РФ, суд не находи достаточных оснований, в виду того, что преступление ФИО1 совершенс умышлено из личных корыстных побуждений.
• Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 быт заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательствг рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства назначено в связи отсутствием согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особо? порядке, а также учитывая отсутствия у него постоянного источника дохода, находя необходимым возместить процессуальные издержки в виде расходов по оплате труд; адвоката за счет средств федерального бюджета.
• Гражданский иск по делу не заявлен.
• Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасносп преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, с учетом мнени; государственного обвинителя, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.
• В санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ максимальный размер штрафа предусмотрен в 60- кратной сумме взятки, что в данном случае составляет 9 ООО рублей. Однако согласно ч. I ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не можеч быть менее 25 ООО рублей.
• При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимом} ФИО1 штраф в размере 25 ООО рублей.
• На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                     Приговорил:

• Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 25 ООО (двадцать пять) тысяч рублей.
• Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
• Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск с аудиозаписью приобщенный к материалам дела хранить при уголовном деле;
• денежные купюры в размере 150 рублей хранящиеся при уголовном деле обратить в доход государства.
• Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью защитником.

Пред-щий :---------------