Решение по делу № 2а-5283/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года      г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5283/19 по исковому заявлению ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 Районного Отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 Районному Отделу Судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий и постановлений судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учётом уточнений к иску, обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 Районного Отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., ФИО3 Районному Отделу Судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий и постановлений судебного пристава незаконными.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Международное кредитное бюро» был заключён кредитный договор о предоставлении займа № и договор ипотеки №. Согласно договору займа, истцу был предоставлен кредит, в обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог была передана квартира. Предметом залога являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, посёлок Пироговский, <адрес>, корп.В.

Сотрудниками ООО «Международное кредитное бюро» (далее ООО «МКБ») на вышеуказанную квартиру было незаконно оформлено право собственности. Данное право собственности было оформлено без какого-либо решения суда об обращении взыскания на квартиру. Узнав о данном факте, истец ФИО5 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Первоначально истец обращалась в правоохранительные органы в 2013 году. Материал по факту проверки её заявления неоднократно перенаправлялся в различные правоохранительные органы по подсудности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ следователем 9 отдела СЧ СУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец ФИО5 признана потерпевшей.

Было выяснено, что ООО «МКБ» переоформило право собственности на квартиру на ФИО8, которая впоследствии переоформила право собственности на Киселёву Ю.Ю.

Позднее, ФИО6 «Банкжилфинанс», выдавший денежные средства на ипотеку Киселёвой Ю.Ю., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника Киселёвой Ю.Ю. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Никулинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО6 были удовлетворены. С Киселёвой Ю.Ю. была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на квартиру.

Мытищинским ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Никулинским районным судом, об обращении взыскания на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон посёлок Пироговский, <адрес>.

При производстве по уголовному делу также было установлено, что ООО «МКБ» нарушило права не только истца, но также и допускало незаконные действия в отношении других граждан. В связи с чем, имеется многоэпизодность преступлений.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. было вынесено постановление о реализации залогового имущества на торгах посредством публичного предложения.

Прокуратура неоднократно уведомляла Мытищинский ФИО3 УФССП России по <адрес> о наличии возбуждённого уголовного дела и группировке, занимающейся квартирными мошенничествами. Правоохранительные органы в своём обращении просили судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса о принадлежности квартиры. Вместе с тем, квартира судебным приставом была выставлена на торги.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.А., выразившиеся в назначении торгов в отношении объекта недвижимости – квартиры, назначение – жилое, общей площадью 66,7 кв.м., по адресу: <адрес>, корп.В, <адрес>.

Истец просила суд признать недействительными акт об оценке имущества и постановление о проведении торгов или реализации имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец ФИО5 поддержала свой иск и просила суд его удовлетворить.

Ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Районного Отдела Судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. в судебном заседании просил суд оставить иск без удовлетворения, пояснив, что им было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом <адрес>. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество. По исполнительному производству проводятся исполнительные действия, и имущество выставлено на торги.

Ответчики Мытищинский Районный Отдел Судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Акционерное общество «ФИО6 жилищного Финансирования», являющийся взыскателем по исполнительному производству, в лице представителей по доверенности ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица Киселёва Ю.Ю., Управление Росреестра по <адрес>, Мытищинская городская прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО6 ЖилФинанс» к ФИО4 были удовлетворены. С ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору №-РКVSF-R-0000-14 от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корп.В, по начальной продажной цене 4 751 200 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу. Судом был выдан исполнительный лист.

В связи с чем, ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Взыскателем по исполнительному производству является АО «ФИО6 ЖилФинанс», должником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (вышеуказанной квартиры) на торги.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Общая стоимость имущества была определена в размере 4 751 200 рублей.

В настоящее время, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие в производстве суда настоящего административного дела, имущество было отозвано с реализации.

Истец ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Международное кредитное бюро» был заключён кредитный договор о предоставлении займа № и договор ипотеки №. Согласно договору займа, истцу был предоставлен кредит, в обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, посёлок Пироговский, <адрес>, корп.В.

Сотрудниками ООО «Международное кредитное бюро» (далее ООО «МКБ») на вышеуказанную квартиру было незаконно оформлено право собственности. Данное право собственности было оформлено без какого-либо решения суда об обращении взыскания на квартиру. Узнав о данном факте, истец ФИО5 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 9 отдела СЧ СУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец ФИО5 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Было выяснено, что ООО «МКБ» переоформило право собственности на квартиру на ФИО8, которая впоследствии переоформила право собственности на Киселёву Ю.Ю.

Позднее, ФИО6 «Банкжилфинанс», выдавший денежные средства на ипотеку Киселёвой Ю.Ю., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника Киселёвой Ю.Ю. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд отмечает, что какого-либо приговора суда, вступившего в законную силу, установившего виновность лица (лиц) в незаконной передаче права собственности ФИО4 на спорную квартиру, не имеется.

Право собственности ФИО4 на квартиру не оспорено. Решение суда о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную спорную квартиру, вступило в законную силу и в настоящее время подлежит исполнению.

Поскольку на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному исполнению исполнительных действий с целью исполнения решения суда (ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом исполнителем был вынесен акт об оценке имущества (Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесено постановление о назначении торгов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги).

Постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом с соблюдением ст.85 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено в рамках и соответствует требованиям ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Действия судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и передаче его на торги являются законными и обоснованными, и направленными на исполнение решения Никулинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу. Достоверных сведений и доказательств того, что на торги передаётся имущество, которое ранее незаконно выбыло из владения истца ФИО5, не имеется. Как указано выше, приговора суда либо решения суда, вступивших в законную силу, и подтверждающих, что в рамках настоящего исполнительного производства реализуется имущество, незаконно изъятое у истца ФИО5, не имеется.

Оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с возбуждением уголовного дела, законодательством, регулирующим порядок проведения исполнительного производства, не предусмотрен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу ст.89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска, суд также приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на проведение торгов и на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, назначение – жилое, общей площадью 66,7 кв.м., по адресу: <адрес>, корп.В, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░.░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.