Решение по делу № 1-62/2017 (1-318/2016;) от 13.12.2016

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                   г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Битарова В.М.,

подсудимых Виноградова Е.В., Виноградова В.В.,

защитников Чиркова С.А., Кальвет Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Виноградова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> отбывающего наказание,

содержавшегося под стражей с 15 сентября по 30 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Виноградова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> отбывающего наказание,

содержавшегося под стражей с 15 сентября по 30 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Виноградов Е.В. совершил четыре кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, из них дважды незаконно проникнув в хранилище и причинив значительный ущерб гражданину, одну – в группе по предварительному сговору с подсудимым Виноградовым В.В., в крупном размере.

Подсудимый Виноградов В.В., кроме того, совершил пять краж, то есть тайно похитил чужое имущество, из них трижды незаконно проникнув в помещение и хранилище и причинив в одном случае значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 Виноградов Е.В. с целью хищения чужого имущества пришел к фургону, расположенному у <адрес>, с помощью отвертки открыл замок, незаконно проник внутрь фургона, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 радиатор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Виноградов Е.В. в группе по предварительному сговору с Виноградовым В.В. с целью хищения чужого имущества пришли на территорию <данные изъяты>» на <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие <данные изъяты> 4 алюминиевых потолочных фермы каждая стоимостью 62 398 рублей, профильный алюминиевый лист стоимостью 7 214 рублей, 3 алюминиевых балки каждая стоимостью 27 382 рубля, с которыми с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 338 952 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Виноградов Е.В. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражно-строительному кооперативу №, расположенному на <адрес>, через проем в крыше незаконно проник в гараж №, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3 КПП от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, двигатель от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, двигатель от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 Виноградов Е.В. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию <данные изъяты>» на <адрес>, и из находившегося там автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий <данные изъяты>» аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 11 790 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находившемуся у <адрес>, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №8 два аккумулятора «<данные изъяты>» каждый стоимостью 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу № гаражно-строительного кооператива №, расположенного на <адрес>, сорвав металлическим прутом навесные замки на дверях, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 4 колеса в сборе общей стоимостью 39 600 рублей, компрессор «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, кувалду стоимостью 900 рублей, электродвигатель стоимостью 2 000 рублей и не представляющие материальной ценности 20-литровую металлическую канистру с бензином и металлическую лестницу, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 49 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к зданию оперативного пункта управления подстанции «<данные изъяты> расположенному у <адрес>, с помощью металлического прута открыл дверь, незаконно проник в здание, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> 3 переносных заземления для РУ до ПО кВ ЗПП-110 50 мм каждое стоимостью 6 037 рублей 16 копеек, переносное заземление для РУ ЗПП-15-3/1-35 35 мм стоимостью 2 774 рубля 72 копейки, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему ущерб в размере 20 886 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к частично разобранному непригодному для проживания <адрес>, через отверстие в крыше незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 4 зимних покрышки «<данные изъяты>» общей стоимостью 8 000 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, бензокосу «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, электроудлинитель стоимостью 400 рублей, а также 2 не представляющих материальной ценности для потерпевшей металлических штампованных колесных диска. Затем, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Виноградов В.В. подошел к расположенной рядом с домом бане, сорвав навесной замок, открыл дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 алюминиевых бачка общей стоимостью 400 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 300 рублей. С похищенным Виноградов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 20 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие указанной компании 400 кг лома черного металла общей стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимые Виноградов Е.В. и Виноградов В.В. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину в совершении преступлений и добровольно после консультаций с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их характер и последствия.

Поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленных ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Виноградова Е.В. и Виноградова В.В. правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, в крупном размере.

Действия Виноградова Е.В. правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище, причинив значительный ущерб гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Суд квалифицирует действия Виноградова Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище, причинив значительный ущерб гражданину.

В данном случае признак проникновения в помещение отсутствует, поскольку гараж, в который подсудимый проник с целью кражи, в соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ является иным сооружением, принадлежащим Потерпевший №3, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Изменение квалифицирующего признака, предусмотренного той же нормой УК РФ, не ухудшает положение подсудимого.

Действия Виноградова В.В. правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив гражданину значительный ущерб;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в хранилище», «в крупном размере» нашли свое подтверждение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:

- Виноградова Е.В., судимости на момент совершения преступлений не имевшего, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризующегося отрицательно (т. 2 л.д. 22-95);

- Виноградова В.В., имеющего судимость, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризующегося отрицательно (т. 2 л.д. 90-112).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Виноградова Е.В. и Виноградова В.В. по всем эпизодам преступлений, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние их психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова Е.В. по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Поскольку Виноградов В.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Виноградова Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить ему наказание за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, а за совершение преступления небольшой тяжести – в виде исправительных работ.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Виноградова В.В., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить ему наказание за совершение всех преступлений в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, а по отношению к Виноградову В.В., кроме того, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимым следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым по совокупности преступлений, вина в совершении которых установлена настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть в него наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Виноградову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову Е.В. в качестве вида исправительного учреждения назначена исправительная колония строгого режима, отбывать наказание ему следует в указанном исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО1 на сумму 49 500 рублей и <данные изъяты> на сумму 27 382 рубля о возмещении вреда, причиненного преступлениями, с которыми согласились подсудимые, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Виноградова Е.В. и Виноградова В.В. в причинении вреда имуществу потерпевших судом установлена.

Поскольку потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования не поддержали, оснований для их удовлетворения не имеется. Потерпевшие вправе обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лопату, пассатижи, замок, замок с ключами подлежат уничтожению, 4 алюминиевые фермы потолочных перекрытий, профильный алюминиевый лист, 2 алюминиевые балки, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», 400 кг лома черного металла – оставлению в распоряжении их законных владельцев.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Виноградова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить Виноградову Е.В. наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Виноградову Е.В. наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Виноградову Е.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

Срок наказания осужденному Виноградову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание осужденному Виноградову Е.В. зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему приговору – с 15 сентября по 26 декабря 2016 года и с 27 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года.

Признать Виноградова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Виноградову В.В. наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Виноградову В.В. наказание 6 (шесть) лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному Виноградову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание осужденному Виноградову В.В. зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему приговору – с 15 сентября по 26 декабря 2016 года и с 27 декабря 2016 года по 16 марта 2017 года.

Избрать на апелляционный срок осужденным Виноградову Е.В. и Виноградову В.В. меру пресечения – заключение под стражу.

Взыскать в солидарном порядке с Виноградова Е.В. и Виноградова В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО1 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, в пользу <данные изъяты> 27 382 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Граждански иски Потерпевший №1, <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: лопату, пассатижи, замок, замок с ключами – уничтожить, 4 алюминиевые фермы потолочных перекрытий, профильный алюминиевый лист, 2 алюминиевые балки – оставить в распоряжении <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении ФИО7, 400 кг лома черного металла – оставить в распоряжении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Е.А. Маркелова