Решение по делу № 2-3379/2018 от 25.06.2018

Дело №2-3379/18

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием представителя истцов Бородавкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. С., Харитоновой М. С. к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, встречному иску ООО СК «Реставрация» к Харитонову А. С., Харитоновой М. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.С., Харитонова М.С. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ООО «СК «Реставрация» (застройщик) и <данные изъяты> (инвестор) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором долевого участия срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства <адрес>. Первый этап строительства» жилой дом, <данные изъяты> этажей, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – <данные изъяты>-х комнатную квартиру №, общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> в <данные изъяты>-этажной блок-секции объекта капитального строительства <адрес>. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ инвестор уступил на возмездной основе <данные изъяты> право требования объекта долевого строительства. По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило на возмездной основе Харитонову А.С., Харитоновой М.С. право требования объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства <данные изъяты>-х комнатную <адрес>, общей площадью с учетом площади холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора долевого участия застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем застройщиком допущено нарушение существенного условия договора долевого участия в части срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> календарных дня). Участники долевого строительства обратились к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу истцов суммы неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена застройщиком без удовлетворения. Просят взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 124 543,74 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф. Взыскиваемые суммы определить за каждым из истцов в равных долях.

ООО СК «Реставрация» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Харитонову А.С., Харитоновой М.С. о зачете первоначального требования, в соответствии с которым просит взыскать с Харитонова А.С., Харитоновой М.С. в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Реставрация» задолженность в размере 41 750 рублей, вытекающую из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке зачета первоначального требования, взыскать с Харитонова А.С., Харитоновой М.С. в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Реставрация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1453 рубля.

В судебное заседание истцы Харитонов А.С., Харитонова М.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истцов по первоначальному иску/ответчик Бородавкин С.В. (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым в связи с нарушением обязательства ООО СК «Реставрация» обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором долевого участия, истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. ООО СК «Реставрация» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истцов в солидарном порядке задолженности в размере 41 750 рублей, вытекающую из договора долевого участия, в порядке зачета первоначального требования. Указанная задолженность сложилась, по мнению ООО СК «Реставрация», в связи с увеличением суммы фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию. Возможность уточнения фактических расходов застройщика за ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена пунктом 2.2 договора долевого участия. Как следует из встречного искового заявления произведенные фактические расходы застройщика за ввод объекта в эксплуатацию подтверждаются только лишь сметой затрат на ввод объекта в эксплуатацию. Представленная в материалы дела смета затрат на ввод объекта в эксплуатацию (копии договоров застройщика с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя) не подтверждают факт реальной оплаты ООО СК «Реставрация» работ (услуг), в рамках «ввода объекта в эксплуатацию». Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату ООО СК «Реставрация» денежных средств вследствие увеличения расходов за ввод объекта в эксплуатацию, требования к истцам о взыскании задолженности являются необоснованными и подлежат отклонению. Просил в удовлетворении встречного искового заявления ООО СК «Реставрация» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика/истца ООО СК «Реставрация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно п.4.2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме. Оплата договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени не произведена. Таким образом, в случае удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК «Реставрация» период начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не наступил. Истцами необоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 124 543 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>%. Период просрочки передачи объекта рассчитан неверно. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Истцами необоснованно заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, при вынесении решения необходимо учитывать, что при взыскании несоразмерной последствиям нарушения явно завышенной неустойки, нарушаются законные права и интересы других участников долевого строительства, перед которыми ООО СК «Реставрация» имеет неисполненные обязательства на настоящий момент. Также истцами необоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов/ ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 6 Закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщик) и <данные изъяты> (инвестор) был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором долевого участия срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства <адрес>. Первый этап строительства» жилой дом, <данные изъяты> этажей, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – <данные изъяты>-х комнатную квартиру №, общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в осях № в <данные изъяты>-этажной блок-секции объекта капитального строительства <адрес>.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 3 347 950 рублей (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования <данные изъяты> (инвестор) уступил на возмездной основе <данные изъяты> право требования указанного объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования <данные изъяты> уступила на возмездной основе Харитонову А.С., Харитоновой М.С. право требования объекта долевого строительства<данные изъяты>х комнатной квартиры №, общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в осях № в <данные изъяты>этажной блок-секции объекта капитального строительства <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело оплату в полном объеме за объект долевого строительства.

Согласно справке ООО СК «Реставрация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект долевого строительства оплачен <данные изъяты>».

Как следует из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов А.С., Харитонова М.С. оплатили стоимость объекта долевого строительства в сумме 3 745 315 рублей. Участники долевого строительства своевременно осуществили все платежи по договору. Претензий не имеется.

Из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства <данные изъяты> комнатную <адрес>, общей площадью с учетом площади холодных помещений - <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес) Харитонову А.С., Харитоновой М.С..

ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства обратились к ответчику с претензией о перечислении в пользу истцов суммы неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена застройщиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца и третьих лиц, суду не представлено, принимая во внимание, что квартира была передана с нарушением срока, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что соответствует <данные изъяты> дням.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Согласно справочной информации банка России на дату передачи истцам квартиры ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 %.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% будет составлять: 3 347 950 руб. х (7,75% годовых/300) х 72 дня х 2/100 = 124543,74 рублей.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимания.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Реставрация» в пользу Харитонова А.С., Харитоновой М.С., до 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, является завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, период просрочки исполнения договора застройщиком является незначительным. В этой связи, по мнению суда, размер подлежащей ко взысканию с ООО СК «Реставрация» компенсации морального вреда следует определить в размере 2 000 рублей. (в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 26 000 рублей, из расчета: (50 000рублей + 2000 рублей) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

Рассматривая встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» к Харитонову А.С., Харитоновой М.С. о зачете первоначального требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства а закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено выше, договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, и составляет 3 347 950 рублей (п.2.1 договора)

В силу п.2.2 договора фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства.

Обязательства ответчиками в части уплаты цены договора исполнены не в полном объеме, числится задолженность в размере 41 750 рублей.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Реставрация» были исполнены в полном объеме, однако исполнение обязательств истцами в полном объеме не произведено.

ООО СК «Реставрация» представлена в материалы дела смета затрат на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением соответствующих договоров.

Доказательств уплаты Харитоновым А.С., Харитоновой М.С. 41 750 рублей в дело не представлено.

Таким образом, у истцов/ответчиков по встречному иску имеется перед застройщиком задолженность в размере 41 750 рублей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Поскольку сторонами договора долевого участия в строительстве согласованы условия, при наступлении которых цена договора может быть изменена, а именно, фактические расходы, связанные со вводом объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Харитонова А.С., Харитоновой М.С. в пользу ООО СК «Реставрация» задолженности, вытекающей из договора участия в долевом строительстве, в размере 41 750 рублей, по 20 875 рублей с каждого.

В соответствии со ст.ст.98, 88 ГПК РФ с Харитонова А.С., Харитоновой М.С. в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1453 рубля, по 726,50 рублей с каждого.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного, учитывая заявление ООО СК «Реставрация» о зачете встречного однородного требования, суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных требований с учетом взысканных с Харитонова А.С., Харитоновой М.С. в пользу ООО СК «Реставрация» денежных сумм и определить ко взысканию в пользу Харитонова А.С., Харитоновой М.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» денежную сумму в размере:

28797 рублей (50000 + 2000 + 20000) – (41 750 рублей + 1453 рубля), по 14398,50 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова А. С., Харитоновой М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу Харитонова А. С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 10 000 рублей, всего 36 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу Харитоновой М. С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 10 000 рублей, всего 36 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» к Харитонова А. С., Харитоновой М. С. удовлетворить.

Взыскать с Харитонова А. С. в пользу ООО СК «Реставрация» задолженность, вытекающую из договора участия в долевом строительстве, в размере 20 875 рублей, государственную пошлину 726,50 рублей, всего 21601,50 рублей.

Взыскать с Харитоновой М. С. в пользу ООО СК «Реставрация» задолженность, вытекающую из договора участия в долевом строительстве, в размере 20 875 рублей, государственную пошлину 726,50 рублей, всего 21601,50 рублей.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, определив окончательно ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Харитонова А. С. денежную сумму в размере 14398,50 рублей, в пользу Харитоновой М. С. денежную сумму в размере 14398,50 рублей.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.