Решение по делу № 33-3804/2023 от 25.04.2023

УИД 11RS0003-01-2022-004153-09

г. Сыктывкар Дело № 2-1488/2023 (№ 33 - 3804/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе Сергеевой Наталии Николаевны, Брякова Сергея Олеговича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, по которому

с ПАО «Т Плюс» ...) в пользу Сергеевой Наталии Николаевны (...) взысканы компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 500 руб.;

с ПАО «Т Плюс» ... в пользу Брякова Сергея Олеговича (... взысканы компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 500 руб.;

с ПАО «Т Плюс» (...) взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Инта» в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева Н.Н. и Бряков С.О. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование требований указали, что проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, куда ответчиком, выполняющем функции ресурсоснабжающей организации, на протяжении длительного времени поставляется горячая вода ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-16/2014, и создает угрозу состоянию здоровья истцов.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд постановил приведённое решение, оспоренное Сергеевой Н.Н. и Бряковым С.О.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с размером взысканной в их пользу компенсации морального вреда, находя её необоснованно заниженной.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс», судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не усматривает.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 данных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 6 данного приложения одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности ...», и предоставлено Сергеевой Н.Н. на условиях договора найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 39).

Бряков С.О. является членом семьи Сергеевой Н.Н.

Истцы зарегистрированы по указанному адресу с <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 было установлено несоответствие качества поставляемой ОАО «ТГК-9» горячей воды населению г. Инты установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 года устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

Решение суда не исполнено.

ПАО «Т Плюс», является правопреемником ОАО «ТГК-9» и на момент разрешения дела выполняло функции ресурсоснабжающей организации, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов на территории г. Инта, в том числе многоквартирного дома № <Адрес обезличен>.

Как установил суд, по заявлениям ОАО «ТГК-9» и ПАО «Т Плюс» предоставлялась неоднократная отсрочка исполнения решения суда от 24 февраля 2014 года, срок очередной отсрочки истекает 31 декабря 2023 года (определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2020 года).

Из возражений ПАО «Т Плюс» на иск Сергеевой Н.Н. и Брякова С.О. следует, что должником принимаются меры к приведению качества ГВС, поставляемой населению г. Инты, в том числе истцам, в соответствие с нормативами и обязательными требованиями: в 2020 году должником разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы; в 2022 году данный план мероприятий был доработан указанием конкретных мероприятий по приведению качества горячей воды к нормативам, а так же показателей, по которым устанавливаются временные отступления и их значения. Разработанные плановые мероприятия согласованы с ....

Вместе с тем, согласно представленному в дело отчету ... от 18 октября 2022 года качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не соответствует требованиям гигиенических нормативов, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции при разрешении иска Сергеевой Н.Н., Брякова С.О. пришёл к выводу о нашедшем свое подтверждение допущенном со стороны ПАО «Т Плюс» длящемся нарушении прав истцов на получение коммунального ресурса - горячей воды надлежащего качества.

Указанный вывод послужил основанием для вывода суда о правомерности и обоснованности заявленного Сергеевой Н.Н. и Бряковым С.О. иска по его существу как основанного на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данный вывод сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика за нарушение их прав компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно учел, что данное требование основано на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым установление самого только факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доказательств причинения вреда здоровью истцы в дело, на что верно обращено внимание судом первой инстанции, не предоставили.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации.

Обстоятельства дела, связанные с установлением данного размера, суд первой инстанции достаточно подробно обосновал в своем решении.

Данные обстоятельства, включая неиспользование горячей воды, подаваемой посредством централизованной системы, начиная с 2019 года, заявителями в жалобе не опровергнуты.

В силу присущих гражданскому судопроизводству принципов диспозитивности и состязательности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, что не дает оснований для вывода о самостоятельности суда в процессе сбора доказательств по делу.

Как усматривается из дела, при обращении в суд заявленный размер компенсации истцы не обосновали, в связи с чем суд ставил перед ними на обсуждение соответствующий вопрос, предлагая указать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование размера требования и представить соответствующие доказательства, однако, проявив процессуальную пассивность, Сергеева Н.Н. и Бряков С.О. в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились, никаких пояснений по вопросу запрошенного ими размера компенсации суду не представили.

Напротив, заняв активную процессуальную позицию, ответчик предоставил суду возражения, подтвержденные соответствующими доказательствами, о предпринимаемых им мерах, направленных на исключение (снижение) вреда, причиняемого потребителям вследствие поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, а именно мерах, предпринятых им после вступления в соответствующие правоотношения на стороне должника и направленных на исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014, а также на освобождение потребителей от внесения платы за полученный ресурс ненадлежащего качества.

Ответчиком представлены сведения о тяжелом финансовом положении предприятия, вызванном массовой подачей потребителями ГВС на территории г. Инты исков, аналогичных по содержанию иску Сергеевой Н.Н. и Брякова С.О., что приводит к потенциальному убытку предприятия и формирует для него критический имущественный вред.

Не может быть не принято во внимание и то обстоятельство, что, не являясь фактическими потребителями услуг ответчика по ГВС, начиная с 2019 года, Сергеева Н.Н. и Бряков С.О. с исками о защите своего нарушенного права до декабря 2022 года в суд не обращались, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в восстановлении нарушенных прав, и является поводом к снижению размера взыскиваемой компенсации, по сравнению с заявленной.

При таких обстоятельствах безусловных оснований полагать, что размер присужденной истцам компенсации не согласуется с конституционной ценностью их нарушенных ответчиком нематериальных благ, характером и степенью причиненных нравственных страданий, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, не противоречащее нормам материального права.

Поскольку доводы истцов, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат указаний на сведения, которые могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, и нарушений норм материального или процессуального права судом при разрешении дела не допущено, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Наталии Николаевны, Брякова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2023 года