Решение по делу № 33а-3936/2020 от 17.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-3936/2020

Строка №3.024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу Стеганцова Андрея Александровича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2020 года;

по административному делу по административному исковому заявлению Стеганцова Андрея Александровича к Межрайонной ИФНС №13 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконными действия по начислению транспортного налога и пени;

(судья районного суда Кривотулов И.С.)

УСТАНОВИЛ:

Стеганцов А.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года удовлетворении требований, предъявленных Стеганцовым А.А. отказано (л.д. 108, 109-112).

Стеганцов А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда (л.д. 118-119).

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2019 года апелляционная жалобы была возвращена ввиду того, что подана с нарушением срока для обжалования и ходатайства о восстановлении такого срока в жалобе не содержится (л.д. 121).

После чего Стеганцов А.А. обратился с ходатайством, в котором просил восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 124).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Стеганцова А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.11.2019 отказано (л.д. 127-128).

Стеганцов А.А. обратился с частной жалобой на определение суда от 21.04.2020, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 130-131).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов по административному делу, апелляционная жалоба на решение суда от 19 ноября 2019 года подана административным истцом Стеганцовым А.А. 26 декабря 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Воронежа № от 26.12.2019 (л.д. 118-119).

Оценивая доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока Стеганцовым А.А. не представлено.

Разрешая заявление Стеганцова А.А. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения копия решения суда (03.12.2019) и до истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у Стеганцова А.А. имелось достаточно времени для обжалования, однако в установленные сроки он своим правом не воспользовался.

Судом не было установлено фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин, не позволивших Стеганцову А.А. обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки.

Судья областного суда находит выводы районного суда об отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока обоснованными, которые сделаны на основании установленных обстоятельствах и при правильном толковании и применении процессуальных норм.

В частной жалобе Стеганцов А.А. указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, по мнению подателя частной жалобы, у него не имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобу, ввиду того, что он находился в служебной командировке. После возвращения из командировки срок истекал через 3 дня, что явно недостаточно для подачи жалобы в установленные сроки, соответственно отсутствовал разумный и достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.

Однако такие доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93).

Из анализа приведенных положений Закона следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, заканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока и в данном случае не рабочие дни из указанного срока исключению не подлежат, только лишь в случае, если окончание срока приходится на выходной день.

Решение в окончательной форме было изготовлено 22 ноября 2019 года и направлено в адрес сторон 25.11.2019 (л.д. 109-112, 113-122).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования части 1 статьи 182 КАС РФ о направлении в адрес сторон копии решения в течение трех дней судом первой инстанции были соблюдены.

В силу положений части 3 статьи 92, части 1 статьи 93 КАС РФ последним днем для подачи апелляционной является 23 декабря 2019 года.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы в силу ч. 1 статьи 298 КАС РФ истекал 23 декабря 2019 года.

Копия решения суда была направлена в адрес Стеганцова А.А. 25.11.2019 и получена административным истцом 03.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 116).

Апелляционная жалоба подана административным истцом 26 декабря 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами процессуального срока (л.д. 118-119).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Само по себе обстоятельство того, что с 09.12.2019 по 25.12.2019 Стеганцов А.А. находился в служебной командировке (л.д. 132), не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и такое обстоятельство не может быть признано как объективно препятствующим обстоятельством для подачи апелляционной жалобы.

Помимо этого, судья областного суда обращает внимание на то обстоятельство, что Стеагцовым А.А. к представленному приказу о направлении в служебную командировку, который подписан им же самим, не представлено командировочное удостоверение, в котором бы содержались сведения о прибытии и нахождении в <данные изъяты>», <адрес> в определенное время.

Более того, на данные обстоятельства, Стеганцов А.А., при обращении в районный суд, не ссылался и доказательств не представлял.

С учетом изложенного, полагаю, что административным истцом не представлено достаточных и неопровержимых доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что Стеганцов А.А. после получения копии решения суда (03.12.2019) не проявил должной осмотрительности направленной на соблюдение процессуальных сроков для обжалования решения суда первой инстанции.

Поскольку административным истцом Стеганцовым А.А. доказательств того, что у него имелись уважительные причины для подачи апелляционной жалобы в установленные частью 1 статьи 298 КАС РФ сроки не представлено, то судья областного суда приходит к выводу, что у Стеганцова А.А. отсутствовали какие-либо препятствия для подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Фактически доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии административного истца с вынесенным судом определением, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ином толковании и применении норм процессуального права при вынесении определения, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда –

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Стеганцова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судья Ю.П. Сухов