Решение по делу № 2а-4311/2017 от 20.11.2017

Административное дело № 2а-4311/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Папуша Э.Ф., с участием административного истца Велина А.В., заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска административное дело по административному иску Велина Артура Василева к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, об обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Велин А.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата обезличена>, об обязании устранения нарушений, ссылаясь на то, что <дата обезличена> при прохождении медицинского освидетельствования ему определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от <дата обезличена> ему сообщили о призыве на военную службу, вручили повестку в ДОСААФ России для отправки к месту прохождения военной службы назначенной на <дата обезличена>. На заседании призывной комиссии Велин А.В. сообщил, что с решением призывной комиссии не согласен, так как у него имеются заболевания <данные изъяты> (л.д.5).

В судебном заседании административный истец Велин А.В. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что выписку из медицинской карты представил врачу военкомата, однако комиссия признала его годным к военной службе, на его жалобы не отреагировала, на дополнительное обследование не отправила.

Административный ответчик о рассмотрении дела извещен (л.д. 31), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области Севостьянова В.В., действующая по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> от имени Федерального казенного учреждения военного комиссариата Челябинской области (л.д.21), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в осенний призыв Велин А.В. прошел медицинское освидетельствование, и ему была выставлена категория «Б» - здоров, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, о заболевании не сообщил, в листе изучения призывника поставил свою подпись. Заболевание административного истца не препятствует прохождению военной службы. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врача сомнений в правильности поставленного диагноза. При принятии решения, о годности Велина А.В., у врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований административному истцу в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Велин А.В., <дата обезличена> года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска.

Из материалов дела усматривается, что Велин А.В. <дата обезличена> был призван на военную службу с категорией годности "Б" п.п 3, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8).

С решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области административный истец не согласен, полагая, что ответчик должен был направить истца на дополнительное медицинское обследование по состоянию здоровья.

Согласно статьям 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения граждан) Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, поставленных на воинский учет (приложение № 2 к Приказу).

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 определено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, указал на наличие у него заболевания: <данные изъяты>. В подтверждении указанных доводов истцом в материалы дела представлены: справка МАУЗ «Городская больница №2» г.Магнитогорска от <дата обезличена>, рентгенограмма <данные изъяты> от <дата обезличена>, осмотр <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д.12-15).

Установлено, что административным истцом, <дата обезличена> при прохождении медицинского освидетельствования, комиссии не было представлено информации о наличии указанных заболеваний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывной комиссией Военного комиссариата Челябинской области состояние здоровья Велина А.В. установлено объективно, учитывались все представленные заявителем документы. Категория его годности к военной службе определена правильно.

Каких-либо медицинских документов, препятствующих прохождению военной службы, Велиным А.В. не представлено.

На момент освидетельствования в призывной комиссии г. Магнитогорска <дата обезличена> врачу-специалисту, при комиссионном освидетельствовании в Военном комиссариате Челябинской области административный истец не предъявлял жалобы на состояние его здоровья. В листе медицинского освидетельствования врачом сделана запись «Жалоб нет. На ДУ не состоит. При ППВУ – «Б» п.п.3» (л.д.44).

Доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится.

Призывная комиссия создана в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.32-33).

На основании постановления Администрации г.Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> утвержден состав оргкомитета по отправке призывников на военную службу <дата обезличена>, перечень учреждений здравоохранения, в которых проводилось обследование, утвержден состав врачей – специалистов (л.д.33-39).

Судом исследовано личное дело призывника Велина А.В. (л.д.40-46).

Велиным А.В. в нарушение требований своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает, что результаты обследования Велина А.В. давали основания врачу, руководившему работой врачей – специалистов, вынести заключение о категории годности к военной службе.

В судебном заседании не установлено как нарушение прав административного истца, так и незаконность действий призывной комиссии Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области при принятии решения о призыве Велина А.В. на воинскую службу.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья Велина А.В., категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 19 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта РФ.

Материалами дела установлено, что при принятии призывной комиссией решения о годности Велина А.В. к военной службе у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

Поскольку врачом, руководящим работой врачей – специалистов, было вынесено медицинское заключение о годности Велина А.В. к воинской службе, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование, в силу вышеприведенной нормы права, отсутствовали.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения решения от <дата обезличена> о призыве административного истца на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что административный орган законность оспариваемого решения подтвердил. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В силу ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением суда от 22 ноября 2017 года приняты меры предварительной защиты по административному иску, приостановлены действия по исполнению решения Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> о призыве Велина Артура Василева, <дата обезличена> года рождения, на военную службу (л.д.6-7).

Суд считает правильным отменить меры предварительной защиты по административному иску, отменить приостановление действий по исполнению решения Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> о призыве Велина Артура Василева, <дата обезличена> года рождения, на военную службу.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в иске понесенные административным истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Велина Артура Василева к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, об обязании устранения нарушений отказать.

Отменить меры предварительной защиты, возобновить действия по исполнению решения Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> о призыве Велина Артура Василева, <дата обезличена> года рождения, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: