Решение по делу № 2-1646/2021 от 03.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием прокурора ФИО10

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухалиной Е.Е. к Ковалеву А.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тухалина Е.Е. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением Чеснокова В.М. выехал на полосу встречного направления движения и произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом были получены <данные изъяты>., в связи с чем истец была госпитализирована с места дорожно-транспортного происшествия машиной скорой медицинской помощи.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном и стационарном лечении, что подтверждается выданными листами нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание.

Преступными действиями Ковалева А.П. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец проходила лечение, испытывала сильные физические боли, стресс, вынуждена была тратить свое время на участие в следственных действиях, получение консультаций специалистов, прервать на время лечения свою трудовую деятельность, не уделять своей семье того внимания, которое уделяла до причинения ей вреда.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, которые исключили возможность его дальнейшей эксплуатации. В течение двух лет истец лишена возможности пользоваться своим автомобилем, что также причинило ей значительные неудобства. Кроме того, в связи с полученной травмой головы истца мучают сильные боли.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Кроме того, ввиду необходимости хранения поврежденного автомобиля до окончания расследования, рассмотрения уголовного дела, получения приговора суда с целью подачи полного комплекта документов в страховую компанию для получения страхового возмещения, предъявления автомобиля для осмотра страховой компании, истец вынуждена была понести расходы по оплате частной охраняемой парковки в размере 48360 руб.

Также в связи с необходимостью предоставления в страховую компанию нотариально заверенной копии приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., денежные средства за оплату услуг парковки в сумме 48460 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец Тухалина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку клинических повреждений у истца не выявлено, в связи с чем причинение ей вреда отрицает. Просит в иске отказать.

Третье лицо Чесноков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.2).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут на регулируемом перекрестке <адрес> Ковалев А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением Чеснокова В.М. выехал на полосу встречного направления движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Тухалиной Е.Е.

Приговором также установлено причинение тяжкого вреда здоровью Чеснокова В.М., который был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия Тухалина Е.Е. была доставлена в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» с диагнозом <данные изъяты>.

В рамках данного уголовного дела была проведена экспертиза повреждений Тухалиной Е.Е.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб правого коленного сустава-не подтвержден из-за отсутствия объективных клинических, морфологических и неврологических данных, характерных для сотрясения головного мозга в представленной медицинской документации, и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выраженный цефалгический, астеноневротический синдромы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец находилась на лечении в связи с повреждениями, полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которая во время получения травмы испытала физическую боль, находилась на лечении, степень вины ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, степень выраженности пережитых физических и нравственных страданий, также судом учитывается семейное и материальное положение ответчика.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг охраняемой частной парковки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, поскольку ответственность Ковалева А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», то данные расходы подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в связи с чем в удовлетворении данных требований, предъявленных к ответчику, следует отказать.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом до обращения в суд с указанным иском понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии приговора суда в сумме 1900 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1710,80 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., находя сумму 5 000 руб. чрезмерно завышенной и необоснованной.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии приговора не связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем возмещению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тухалиной Е.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева А.П. в пользу Тухалиной Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова