Решение по делу № 2-727/2016 от 09.08.2016

Дело №2-727/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                                                          г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Чертову ФИО8 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту решения - АО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ») обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Чертова Д.А. задолженность по кредитному договору в виде неустойки в сумме 258880 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5788 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» указал на то, что по кредитному договору №№ от 04.10.2007 г. истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 295000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 03.10.2010 г. За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплатить истцу проценты в следующем размере: со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 14,00% годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели. В нарушение своих обязательств ответчик регулярно нарушал график погашения ссуды и процентов, установленный кредитным договором.

На основании судебного приказа № от 02.03.2009г. вынесенного Мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, с Чертова Д.А. подлежит к взысканию в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору, в том числе сумма неустойки в размере 181 руб. 79 коп. Неустойка за пользование кредитными средствами были взысканы с ответчика по состоянию на 22.12.2008 года.

Отделом судебных приставов Бийского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство в отношении Чертова Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность по судебному приказу № от 02.03.2009г. Мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, погашена должником в полном объеме.

Кредитный договор № № от 04.10.2007 года не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по судебному приказу № от 02.03.2009 Мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края. В п. 5.1 Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по договору.

Положения п. 2.8 кредитного договора предусматривают, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действовали и после вступления в силу решения суда. Следовательно, начисление пеней за неисполнение Чертовым Д.А. обязательств по кредитному договору не приостанавливалось. Банк продолжал начислять неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности.

После вынесения судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края до его фактического исполнения существует период, в течение которого Заемщик фактически продолжал пользоваться средствами Банка, данный период не мог быть учтен судом при вынесении судебного приказа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ПС РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, задолженность ответчика по повышенным процентам за пользование кредитом (0,3% в день или 109,5% годовых) за период с 23.12.2008 по 18.07.2013 составила 258880 рублей 40 копеек согласно прилагаемому расчету.

Заочным решением Бийского районного суда от 29 июня 2016 года исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Чертову ФИО9 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворены частично.

Заочным решением Бийского районного суда от 29 июня 2016 года постановлено: «Взыскать с Чертова ФИО10 в пользу Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в виде неустойки за период с 23.12.2008 года по 18.07.2013 года в размере 100000 рублей. Взыскать с Чертова ФИО11 в пользу Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5788 руб 80 коп.»

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Тыщенко Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Чертова Д.А. - Сычева Н.Н. исковые требования признала в части, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 23 декабря 2008 года по 31 мая 2013 года.

Ответчик Чертов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании кредитного договора от 04.10.2007 г. №КФН-00286/0604 ответчику Чертову Д.А. ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был предоставлен кредит в сумме 295000 рублей сроком до 03.10.2012 г. под 14,00% с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 02.03.2009 г. по делу № по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Чертову ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору исковые требования удовлетворены: с Чертова Д.А. подлежит к взысканию в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору, в том числе сумма повышенных процентов в размере 181 руб. 79 коп. Повышенные проценты за пользование кредитными средствами были взысканы с ответчика по состоянию на 22.12.2008 года.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного судебного постановления, ОСП Бийского района в отношении должника Чертова Д.А. было возбуждено исполнительное производство.

Судебное постановление в отношении ответчика было исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с расчетом за период с 23.12.2008 года по 18.07.2013 года задолженность по кредитному договору, в виде неустойки составила 258880 руб 40 коп.

Положения п. 2.8 кредитного договора предусматривают, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действовали и после вступления в силу решения суда. Следовательно, начисление пеней за неисполнение Чертовым Д.А. обязательств по кредитному договору не приостанавливалось. Банк продолжал начислять неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки за просроченные платежи в размере сумма неустойки за просроченные основной долг 258880 руб 40 коп за период с 23.12.2008 года по 18.07.2013 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 23 декабря 2008 года по 31 мая 2013 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по выплате очередной суммы процентов не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском в суд 01 июня 2016 года.

Соответственно, требования о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 23.12.2008 года по 18.07.2013 года подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01 июня 2013 года по 18 июля 2013 года в размере 645 руб 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд полагает, что, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, пени в размере 645 руб 19 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, в виде неустойки в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 5788 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Чертову ФИО13 о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чертова ФИО14 в пользу Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в виде неустойки за период с 01 июня 2013 года по 18 июля 2013 года в размере 645 руб 19 коп.

Взыскать с Чертова ФИО15 в пользу Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 руб 43 коп.

Акционерному обществу Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 12 сентября 2016 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                 Г.В.Фоменко