Решение по делу № 33-8411/2014 от 06.05.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8411/2014 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белоногого А.В.
судей	Бакуменко Т.Н., Стаховой Т.М.,
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2014 года апелляционные жалобы Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, "Общество 1" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу № 2-1420/2014 по заявлению К., Р., Л.Н., А., Л.А. о признании незаконным согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителей заявителей Малышеву Е.Г. и Чернышева В.А., находивших решение районного суда законным и обоснованным, представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Яркину В.В., настаивавшую на доводах жалобы своего доверителя, представителя "Общество 1" Кожевникова Е.И., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К., Р., Л.Н., А., Л.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили признать незаконным согласование Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее КГА) объемно-пространственного и архитектурного решения, генерального плана на стадии «проект» многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выраженное в письме от <дата> №..., также просили КГА обязать отозвать названное письмо.

В обоснование требований заявители указали, что <дата> первый заместитель председателя КГА (Главный архитектор Санкт-Петербурга) письмом №... согласовал объемно-пространственное и архитектурное решения, генеральный план на стадии «проект» многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>.

Заявители также указали, что названное согласование нарушает их личные субъективные права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, участие в осуществлении градостроительной деятельности, сохранение историко-культурной среды обитания, право на сохранность объектов культурного наследия.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: суд признал незаконным согласование КГА объемно-пространственного и архитектурного решений, генерального плана на стадии «проект» многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выраженное в письме от <дата> №...; кроме этого суд возложил на КГА обязанность отменить названный акт.

В апелляционных жалобах КГА, "Общество 1" ставят вопрос об отмене названного решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового об отказе в заявленных требованиях.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители, представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее КГИОП) не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. О причинах своей неявки в судебное заседание заявители и представитель КГИОП не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> первый заместитель председателя КГА письмом №... согласовал объемно-пространственное и архитектурное решения, генеральный план на стадии «проект» многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д.24).

Приложением к указанному письму является схема планировочного решения, а также фасадная часть проекта (л.д.25-29).

Судом также было установлено, что земельный участок находится в Центральном административном районе Санкт-Петербурга, в квартале, ограниченном с севера – <адрес>, с востока – <адрес>, с юга – <адрес>, с запада – <адрес>.

О получении согласований Главного архитектора Санкт-Петербурга проставлены отметки в виде штампа на схемах планировочной организации земельных участков, выделяемых под строительство, и на проектной документации относительно возводимых домов, которые (схема и проект) являются приложениями к оспариваемому согласованию.

Разрешая заявленные требования и оценивая обстоятельства нарушения прав заявителей, суд пришел к выводу о том, что нарушены права заявителей на благоприятную окружающую среду обитания.

Суд установил, что земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-1, зоне археологического надзора ЗА2, для осуществления хозяйственной деятельности в которой необходимо соблюдение требований градостроительного регламента.

Параметры, установленные градостроительным регламентом, должны быть отражены в градостроительном плане земельного участка (пункт 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а в Санкт-Петербурге решением суда признаны недействующими положения градостроительного регламента, имеющие отношение к указанному в оспариваемом согласовании КГА земельному участку.

Суд пришел к выводу, что утвержденный оспариваемым согласованием КГА предлагаемый вариант объемно-пространственного и архитектурного решений не отвечает требованиям градостроительного законодательства, устанавливающего допустимые параметры строительства в данной охранной зоне, а градостроительные регламенты не предусматривают для охранных зон каких-либо иных параметров высоты строительства, кроме признанных незаконными вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 258 ГПК РФ, градостроительного законодательства, Законов Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», и от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», а также постановленными при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со статьями 55, 56, 61, 67 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее, ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ определено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить этому Кодексу.

В Руководстве по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге («РМД 11-08-2009 Санкт-Петербург. Система региональных документов регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге. Региональные методические документы. Руководство по проектной подготовке капитального строительства в Санкт-Петербурге», одобрены и рекомендованы к применению распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года № 449) даны основные понятия, связанные с проектированием объектов капитального строительства в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 3.1 указанного Руководства архитектурно-строительное проектирование - подготовка проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).

Архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектор.

    В соответствии с пунктом 3.2 данного Руководства проектная документация - результат архитектурно-строительного проектирования, документация в составе текстовых и графических материалов, содержащих архитектурные, функциональные, технологические, конструктивные, инженерно-технические и другие решения в объеме, необходимом для утверждения и разработки рабочей документации, предназначенной для обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 11.3 данного Руководства в целях осуществления единой градостроительной и архитектурной политики в Санкт-Петербурге архитектурные и объемно-планировочные решения проектной документации объектов капитального строительства представляются на согласование с главным архитектором Санкт-Петербурга за исключением случаев капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемого без изменения архитектурных и цветовых решений фасадов, включая светопрозрачные ограждения.

На этапе, предшествующем представлению указанных материалов на согласование, КГА осуществляет проверку соответствия проектной документации в части, касающейся планировочной организации земельного участка и объемно-планировочных решений объекта капитального строительства, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, получение застройщиком оспариваемого согласования объемно-пространственного и архитектурного решений, генерального плана на стадии «проект» является обязательным для последующего утверждения градостроительного плана земельного участка и получения разрешения на строительство, т.е. является обязательным этапом проектной подготовки капитального строительства.

Как было указано выше, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-1.

В Санкт-Петербурге 16 февраля 2009 года принят Закон Санкт-Петербурга № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, Законами Санкт-Петербурга, в соответствии с положениями Генерального плана Санкт-Петербурга, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития Санкт-Петербурга, охраны объектов культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В силу части 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 действие установленных Правилами градостроительных регламентов распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территориальных зон.

Статей 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 установлены содержание и сфера применения порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга, установленного Правилами.

Согласно части 3 статьи 3 указанного закона соблюдение установленного Правилами порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга обеспечивается исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, правовые нормы, установленные Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10, направлены на урегулирование отношений, связанных со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, а также отношений, связанных с использованием земельных участков.

К указанному Закону Санкт-Петербурга имеются приложения.

В ряде статей приложений были закреплены предельные высотные параметры строительства в охранных зонах.

Охранные зоны на территории Санкт-Петербурга установлены законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года признаны недействующими с момента принятия Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 положения Приложений 1, 3, 4, а именно: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 Приложения № 1, часть 4 статьи 8 Приложения 3 «Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга» (условные обозначения) в части слов: «высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в границах зон охраны объектов культурного наследия, Приложение № 4 – недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года по делу № 78-Г11-13 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года № 16пв11 названные решение и определение в части указания времени признания недействующим Приложения 3 «Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга» (условные обозначения) в части слов: «высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга» отменены.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года по делу № 3-102/12 Приложение 3 «Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга» (условные обозначения), признанное недействующим в части слов: «высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга» решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года по делу № 3-311/10, определено считать признанным таковым с момента вступления решения в законную силу - с 16 марта 2011 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 года по делу № 78-АПГ12-19 решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года по делу № 3-102/12 оставлено без изменения.

До настоящего времени, несмотря на состоявшиеся судебные постановления, градостроительные регламенты не предусматривают для охранных зон каких-либо иных параметров высоты строительства, кроме признанных незаконными.

При разрешении спора судом правильно были учтены положения Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектом культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Приложением № 1 к указанному Закону определены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга с описанием этих границ.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года
№ 820-7 охраняются исторически ценные градоформирующие объекты в зонах охраны исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (Адмиралтейский район, Василеостровский район, Петроградский район, Центральный район; часть Выборгского района, часть Калининского района, часть Красногвардейского района, часть Московского района, часть Невского района, часть Приморского района, часть Фрунзенского района).

Глава 2 раздела 2 Приложения № 2 Закона Санкт-Петербурга № 820-7 устанавливает общие режимы в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Пунктом 3.1 главы 2 установлено, что на территории ЗРЗ 1 не допускается:

в) изменение объемно-пространственной композиции, габаритов и архитектурного решения исторических зданий;

г) изменение системы озеленения и благоустройства на территориях открытых городских пространств, указанных в Приложении 1 к режимам;

д) снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений, за исключением разборки аварийных, в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления их внешнего облика.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные при разрешении дела доказательства не подтверждают соблюдение КГА требований градостроитель░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (2011 ░░░ 2013 ░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░ 1" ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 30, 36, 44, 51 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, "░░░░░░░░ 1" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: