Решение по делу № 2-232/2022 от 02.03.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000210-42

Дело № 2-232/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2022 г.                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием ответчика Жуковой Т.П. и представителя ООО «Агро Виста Тамбов» Дьякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой З.А. и Моисеева Ю.А. к администрации <адрес>, Попова Р.В., Попову А.И., Невзорову А.Г., ООО «Агро Виста Тамбов», Або Л.И., Ардатовой М.Н., Ашуркову С.А., Ашурковой В.Ф., Баеву А.А., Бобковой К.А., Болдыреой Н.И., Веприцкой Т.М., Власовой А.А., Власовой Е.В., Власовой М.Л., Власовой С.П., Волковой Т.А., Гаврилову В.А., Гаврилову С.А., Гавриловой Р.И., Гречишкину Н.В., Гречишкиной Е.В., Гречишкиной М.И., Гречишкиной Н.Г., Гречишкиной Т.А., Гриневу П.И., Гридневой К.Н., Дорошиной Г.А., Дубовицкой О.А., Едакиной З.А., Жбановой Е.В., Жуковой Т.П., Заборовскому Ю.Г., Зориной А.Г., Зуевой В.Н., Каданцеву Г.Д., Каданцевой Л.Ф., Каширскому В.П., Кольцовой В.В., Коновой З.А., Масловой Т.Т., Медведевой Н.Н., Микляевой К.А., Минаеву Ю.В., Минаевой Л.И., Манохиной В.Д., Невкину В.С., Никандровой О.Н., Павлову А.А., Павловой А.В., Павловой З.В., Самотаеву Ю.Ю., Сахарову А.В., Сахаровой В.Н., Сахаровой И.В., Скворцову В.А., Скворцовой А.К., Соболевой З.С., Тимониной О.Н., Тимофееву В.С., Трунову А.В., Ульянову Р.В., Хихлич А.В., Языкову Н.И., об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мичуринского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Моисеевой З.А. и Моисеева Ю.А. к администрации Мичуринского района Тамбовской области, Поповой Р.В., Попову А.И., Невзорову А.Г. и другим лицам об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в <адрес> согласно схемы границ земельных участков, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Митрониным С.Н.

Согласно выпискам из ЕГРН, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, границы принадлежащих Моисеевой З.А. и Моисееву Ю.А. земельных участков установлены в системе координат МСК-68.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Моисеева З.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ истец Моисеева З.А. и ее представитель в судебное заседание также не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявляли. От истца Моисеевой З.А. поступало ходатайство об отложении судебного заседания, при этом доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец Моисеева З.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Истец Моисеев Ю.А. в судебные заседания по данному уголовному делу не являлся. От Моисеева Ю.А. поступали заявления о проведении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

При этом истец Моисеев Ю.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела без его участия ходатайств не заявлял.

В связи с этим судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска Моисеевой З.А. и Моисеева Ю.А. без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Жукова Т.П. и представитель ООО «Агро Виста Тамбов» Дьяков Д.А. относительно оставления иска без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

От других соответчиков заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковое заявление Моисеевой З.А. и Моисеева Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моисеевой З.А. и Моисеева Ю.А. об установлении границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                        Р.И. Цуприк