Решение по делу № 2-1265/2016 от 23.09.2016

1 ГД № 2- №/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2016 г.     г.Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД – Рабазанова С.А., представителя третьего лица «Российские Железные дороги» Кунжуева Р., представившего доверенность от 08.04.2016 года, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД – Рабазанова С.А., об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельные участки при надлежащий Гимбатову Г.У.. в частности, площадь: 605 кв.м., расположен по адресу: РД <адрес>, кадастровый №; - площадь: 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - площадь 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской с Росреестра по РД от 21.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД – Рабазанов С.А., обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельные участки - площадь: 605 кв.м., расположен по адресу: РД <адрес>, кадастровый №; - площадь: 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - площадь 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской с Росреестра по РД от 21.06.2016 г. при надлежащий Гимбатову Г.У.. на исполнении в МО^ по ОИП УФССП по РД находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительных документов: -исполнительные    листы - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные органом: Советский районный суд <адрес>, о взыскании с должника-гражданина Гимбатова Г.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств на общую сумму 22 482 000 руб.

Должник Гимбатов Г.У. обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него денежных средств и иного движимого имущества.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником - Гимбатовым Г.У., на праве собственности зарегистрированны следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок, площадь: 605 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадь: 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадь: 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской о праве собственности от 21. 06. 2016г. № (копия прилагается)..

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рамках исполнительного производства денежные средства либо иное движимое имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства на основании судебного акта необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 125. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит : - в рамках исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гимбатова Г.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств на общую сумму 22 482 000 руб., обратить взыскание на земельные участки: - площадь: 605 кв.м., расположен по адресу: РД <адрес>, кадастровый №; - площадь: 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - площадь 600 кв.м., расположен по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской с Росреестра по РД от 21.06.2016 г.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявление Рабазанова Р.

Суд установил, что Рабазанов Р., согласно исполнительных листов выданных по решению суда возбудил по ним производства и фактически установил принадлежность – земельных участков приведенных выше на праве личной собственности должнику Гимбатову Г.

Суд считает, что Рабазанов Р., правильно принял решение и обратился в суд исходя из вышеназванных норм действующего законодательства на основании судебного акта и просил обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рамках исполнительного производства денежные средства либо иное движимое имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан С.А. Рабазанов поддержал в суде свое заявление.

Ответчик Гимбатов Г., не явился в судебное, дважды, хотя и был надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Однако он не явился. В связи с чем оно проведено в порядке заочного производства без его участия, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо представитель ОАО РЖД – СКЖД – филиал ОАО РЖД Кунжуев Р., также поддержал требования Рабазанова Р., и просил удовлетворить их.

Суду на исследование представлены следующие документы: копии исполнительных листов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 08.06.2016 г., копия свидетельства о праве собственности на земельный участок от 21.06.2016 г.

Таким образом, требования Рабазанова Р., об обращении взыскания на земельные участки: - площадью 605 кв.м., расположенное по адресу: РД <адрес>, кадастровый №; - площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику ответчику Гимбатову Г., на праве собственности, что подтверждается выпиской с Росреестра по РД от 21.06.2016 г.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить заявление судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД – Рабазанова С.А., об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельные участки при надлежащий Гимбатову Г.У.. в частности: площадью 605 кв.м., расположенное по адресу: РД <адрес>, кадастровый №; - площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской с Росреестра по РД от 21.06.2016 г.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельные участки в частности: - площадью 605 кв.м., расположенное по адресу: РД <адрес>, кадастровый №; - площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №; - площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику Гимбатову Г.У. на праве собственности, что подтверждается выпиской с Росреестра по РД от 21.06.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суда РД в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Х.Темирханов