Решение по делу № 1-108/2014 от 10.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть- Кокса ДД.ММ.ГГГГг

Усть- Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего- судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Усть- Коксинской прокуратуры Касьяна С.В.,

подсудимого Белькова АН,

защитника ФИО15,

представившего удостоверение № 52, ордер,

при секретаре Юркиной Н.Ю.,

а также представителе потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Белькова АН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, проживающего по <адрес> № <адрес> Республики Алтай, судимого 23.03. 2004г. Усть- Коксинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 11.12.2012г назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ ему снижено до 9 лет 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.10.2013г по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Бельковым А.Н. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой у Белькова А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>, Бельков А.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО8, и желая этого, со значительной силой нанес один удар кулаком в область лица ФИО8, в результате которого последняя упала на пол. Затем Бельков А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8, со значительной силой нанес множество ударов, не менее 18, ногами и кулаками в жизненно важные органы, а именно в область головы и туловища лежащей на полу ФИО8 После чего, в тоже время, в том же месте, с тем же умыслом Бельков А.Н. взял металлическую сковороду в кухне <адрес> в <адрес>, которой со значительной силой нанес множество ударов, не менее 5, ФИО8 в жизненно важный орган, а именно в голову.

В результате преступных действий Белькова А.Н., ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки /<данные изъяты>, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Кровоподтеки <данные изъяты>/, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и лицевого черепа, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующей дислокацией и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Бельков А.Н. в судебном заседании свою вину полностью признаёт и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг он с утра с ФИО13 у ФИО7 сильно напился и ФИО13 его привез домой. После чего он поспал, а проснувшись с ФИО13 съездил в магазин за спиртным, где купил 2 бутылки пива по 2,5 л, 2 бутылки водки и 5 бутыльков настойки боярышника. Приехав домой онстал пить пиво с сестрой и её подругой, а ФИО13 с матерью пили водку. Когда мать стала на него возмущаться, то ФИО20 ему сказала, что бывает еще хуже, а он сидел и молчал. Потом сестра с подругой ушли, а мать стала ему говорить что-то про тюрьму, но он не реагировал и молчал. Потом мать загремела посудой и со спины ему нанесла удар скалкой по правой щеке, отчего кровь пошла. Скалка до этого лежала на кухне в столе. Ему стало сильно больно он взбесился, соскочил и пошел к ней, сделав несколько шагов, прошло около минуты когда он схватил и удерживая мать за майку ударил её кулаком по лицу 3 раза. Её майка порвалась и она упала на пол, на спину. Он стоял от неё в 30-50 см. и пнул её босой ногой один раз в лицо и 2 раза по правому боку, она развернулась на бок и стала подниматься. В это время он увидел сковороду на столе, её схватил и размахнувшись ударил мать сверху вниз один раз ребром сковороды в затылочную часть головы. Затем увидел у матери кровь и сломанную ручку от сковороды куда-то отбросил. К нему подбежал ФИО13 и стал заступаться за мать, и он тут же стал наносить удары ему сковородой по голове и ребрам. ФИО13 закричал «Хватит» и он перестал. Мать лежала на полу и у неё из носа текла кровь. Он взяв её за руки утащил в другую комнату, где на полу положил на матрац, обтер от крови её лицо. В это время она была в сознании и ему сказала чтобы уходил. Потом он её с головой укрыл одеялом, почему это сделал пояснить не может, а сам пошел спать, но в это время заплакала племянница и когда он её успокаивал, то домой вернулась сестра и спросила у него что случилось. На что он ответил что мать упала. Потом лег спать. Его разбудили сотрудники полиции и увезли в полицию откуда потом отпустили и он пришел домой. Утром он сходил к ФИО13 Вернувшись домой и узнав от сестры что его ищут с ФИО13 уехал в горы. Через сутки его там задержали сотрудники полиции. Отвечая на вопросы он уточнил, что до случившегося у матери телесных повреждений не было и она ни на что не жаловалась. Когда он, разозлившись на мать, стал ей наносить удары, то в руках у неё уже ничего не было, и она ему ничем не угрожала и при этом он был средне пьян, так как уже выпил 2 бутылки пива, а сестра с подругой пива выпили мало. Матери удары он наносил из-за её слов. Она и ранее ему предъявляла претензии, чтобы он устроился на работу, но его никуда не брали. Всего он ей нанес 7 ударов кулаком, ногой и сковородой. По виску он ей ударов не наносил. Мать могла голову разбить и когда упала на пол. Не знает почему сразу после случившегося сестре он не сказал о том что избил мать, а сообщил ей что она упала. С момента как положил мать на пол он больше на неё не смотрел и не знает о её состоянии.

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания Белькова А.Н. данные на предварительном следствии, где он в качестве подозреваемого пояснял, что мать ему сказала, чтобы он шел управляться по хозяйству, а он не пошел, сидел за столом и кушал. Мать стояла позади него рядом и тогда стала возмущаться, после чего неожиданно ударила скалкой. Он встал со стула и ударил ей кулаком левой руки 3 раза в область лица после чего она упала на спину. Далее он пнул её левой ногой 1 раз в область лица и 2 раза в правый бок. После чего она стала подниматься на колени, он взял в правую руку со стола сковороду и нанес удар её ребром в область затылка 1 раз, она при этом привстала с корточек, но полностью не разогнулась, так как стала вставать с пола, при этом нанося ей удар он размахнулся и нанес ей удар сверху вниз наотмашь, от удара ручка сковороды отломилась, далее она упала на пол лицом вниз. На вопрос наносил ли он удар каким- либо предметом ФИО8 в область левого виска, ответил, что каким предметом он нанес ей удар в область вика не помнит. Возможно мог ударить её по виску, когда наносил удары ногами в область головы, точно не помнит, кроме него ей никто удары не наносил, поэтому все телесные повреждения причинил ей только он. На вопрос был ли какой- либо временной промежуток между тем, как мать нанесла ему удар скалкой и он ей стал наносить удары, ответил, что он не сразу её ударил, так как сначала от удара почувствовал боль и схватился руками за голову и затем увидел, что пошла кровь и стал наносить ей удары, прошло с этого момента где- то одна минута. При допросе в качестве обвиняемого от 08.09.2014г он пояснял, что в ходе ссоры мать ударила его деревянной скалкой по лицу, он почувствовал физическую боль и сильно на неё разозлился, затем от злости на неё нанес ей множественные удары кулаком, ногами, металлической сковородой по голове и туловищу. ДД.ММ.ГГГГг она умерла из-за того что он её избил. Точное количество ударов не помнит. Примерно нанес около 7 ударов, но возможно и больше, сколько точно не помнит. Перед тем как нанес ей удары она ему и ни кому- либо ещё убийством или причинением вреда здоровью не угрожала. После нанесения ему удара скалкой она её куда- то положила, поскольку, когда он стал наносить ей удары, то в руке у неё каких-либо предметов не было. На вопрос, почему он перестал наносить ей удары, ответил, потому что она потеряла сознание, но признаки жизни подавала, дышала.

Оглашенные показания он полностью подтвердил и пояснил, что у него не было оснований себя оговаривать.

Из протокола явки с повинной Белькова А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно следует, что он чистосердечно признается в совершенном им преступлении, что 31.08. 2014г около 09 часов вечера он распивал спиртное у себя дома совместно со своей матерью ФИО8 и знакомым ФИО13 В ходе распития спиртного ФИО8 начала кричать, чтобы он шел управляться по хозяйству и ударила его скалкой по лицу. После чего он подошел к ней и несколько раз ударил руками по голове, а затем мать упала на пол и он ударил ногами ей по голове, отчего у нее пошла кровь из носа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написана им без оказания какого- либо давления.

В протоколе проверки показаний на месте от 03.09.2014г с фототаблицами к нему подозреваемый Бельков А.Н. в присутствии защитника и понятых указал место, где он нанес удары руками, ногами и сковородкой по голове и телу ФИО8, а именно в кухне дома <адрес> возле стола и поясняя он показал на манекене человека, как нанес 3 удара левой рукой в область лица, после чего она упала рядом с печью на спину головой к выходу. Затем нанес удар левой ногой по лицу и 2 удара той же ногой в правый бок, после чего она стала подниматься на колени и он взял в правую руку за ручку сковороду со стола и ударил её, когда она была спиной к нему по затылочной части головы ребром сковороды и показал это на манекене, после чего его стал сзади оттаскивать ФИО13

Вина подсудимого Белькова А.Н. кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг её брат Бельков А.Н. и ФИО13 с утра уехали из дома. Около обеда ФИО13 на мотоцикле привез домой пьяного Белькова А.Н. Она стала на них ругаться и ФИО13 ушел, а Бельков А.Н. ушел в сарай и там уснул. Через некоторое время ФИО13 снова пришел к ним и к этому времени Бельков А.Н. уже проснулся, и они уехали на мотоцикле.

Вернулись они с полным пакетом спиртного. Она на них заругалась, чтобы прекратили пить, но её они не послушали, а с мамой в доме употребляли спиртное, кто и что из них пил она не видела, потому что с дочерью и подругой ФИО20 была на улице, она и подруга с братом пива не пили. Потом она занесла в дом уснувшую дочь и попросив мать за ней присмотреть пошла провожать подругу. В это время Бельков А.Н. с ФИО13 уже были хорошо пьяны, а мама ходила по дому что-то делала, при этом она заметила, что ФИО8 тоже была в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. У брата на щеке не было ссадины с засохшей кровью, которая появилась у него когда она вернулась домой. Вернувшись домой около 23 часов она увидела на кухне лужу крови, а возле печки спящего на полу ФИО13 и у него в ногах лежала закрытая одеялом с головой её мать. Её дочь в другой комнате плакала и её успокаивал Бельков А.Н. Она у брата Белькова А.Н. спросила, что случилось и ей он ответил, что мама упала. Когда она сняла одеяло с матери, то увидела, что она вся в крови, на голове множество ссадин и гематом из носа и головы течёт кровь. На ней был лифчик, одета одна штанина, а её майку она позже нашла в доме, и она тоже была вся изодрана. Мать была в сознании и с ней разговаривала. У матери с братом ФИО1 и до этого были конфликты. Она поняла, что так она не могла упасть, но сразу не стала вызывать полицию и «Скорую помощь», потому что Бельков А.Н. мог бы кинуться на нее драться, а дождавшись когда он ляжет спать, вызвала полицию. Затем позвонила в «Скорую помощь» и попросила их приехать и освидетельствовать её, сказав что у неё идет кровь. Там ей ответили, что они на такие вызовы не ездят. Она многим звонила для того, чтобы попросить их увезти мать в больницу, но никто трубку не брал. Потом к ним приехали сотрудники полиции и спросили у неё жива ли мать и забрав брата и ФИО13 уехали. Брат в 3 часа ночи снова пришел домой. Мать все время стонала, говорила, что у неё болит голова, она пыталась у неё остановить кровь. В 7 утра мать так и стонала лежа на полу, и она снова позвонила в « Скорую помощь», чтобы они за ней приехали. Они ей снова отказали. Когда она мать переодела и обтирала кровь с её лица в это время мимо них проходил Бельков А.Н. и она ему сказала, посмотри что ты сделал с ней, на что он ей ответил чтобы молила Бога за то что её дома не было, а то он и ей бы голову оторвал и сломал позвоночник. Затем он у неё спросил, не ищут ли его, на что она ему сказала, что его ищут и он ушел. После 8 часов утра по её просьбе мать увез на своей машине в больницу сосед ФИО14 В больнице она мать на инвалидном кресле подняла на второй этаж, где ей сделали снимки, а затем поместили в палату и в реанимацию. Когда вернулась из больницы, то в доме все вымыла и при уборке в кухне деревянную скалку нашла под столом, которая у них дома была одна и её позже выдала, она в доме была одна, а у сковороды обнаружила, что отломлена ручка и она была вся в жиру. Данную ручку она нигде в доме не нашла. Вещи снятые после происшедшего с матери она сожгла. По подсказке подруги матери ФИО9 позже написала жалобу в прокуратуру на действия работника «Скорой помощи».

Брата Белькова А.Н. она характеризует отрицательно, указывая, что когда он вернулся из мест лишения свободы, то сначала не пил, потом стал пить по выходным дням, а потом и неделями. Когда он трезвый то ведет себя нормально, а пьяный ведет себя неадекватно, это настоящая угроза для жизни им всем. В это время он может вести себя агрессивно и кидаться драться или провоцировать на драку. Однажды он ей пытался голову оторвать, но за неё вступились подруга с другом, также он может без повода хихикать над всеми. При ней он однажды и мать пнул на улице, из-за чего она не знает. Она по такому его поведению неоднократно обращалась в полицию, которые его забирали и наказывали штрафом за ругань и семейный дебош. Однажды она даже выгоняла его из дома, но он снова вернулся через две недели. Он нигде не работал и мать из-за этого на него ругалась. Иногда он зарабатывал деньги, которые все и пропивал. Свою мать ФИО8 она характеризует посредственно, указывая, что спиртное она употребляла, но не запоями. Находясь на пенсии водилась с ее маленькой дочерью и вела домашнее хозяйство. По характеру она спокойная и не конфликтная, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, в драку никогда не лезет, и на это никого не провоцирует.

На вопрос почему она после отказа выехать к матери сотрудника «Скорой помощи» не предприняла других мер для того чтобы её увезти в больницу, так как поясняет, что после этого к ним домой приезжали сотрудники полиции, ответила, что просто растерялась и ребенка не знала с кем оставить. Просит наказать Белькова А.Н. очень строго.

Свидетель- очевидец происшедшего ФИО13 пояснил, что семью АН он знает более 40 лет. ДД.ММ.ГГГГг у ФИО7 был день рождения и он с Бельковым А.Н. у него употреблял спиртное с утра до 14 -15 часов. Бельков А.Н. сильно опьянел, и он его увез домой на мотоцикле, где тот лег спать. Он сходил к ФИО26 за пилой, там выпил пива и вернулся к АН где лег спать. Бельков А.Н. его разбудил около 5-6 часов дня и позвал с ним съездить в магазин за спиртным. В магазине Бельков А.Н. купил по 2 бутылки водки, пива объемом 2,5 л. и 5 флаконов настойки боярышника, которые в кухне дома АН стали распивать, он с ФИО8 пил водку, а Бельков А.Н. пил пиво. До конфликта спиртное они употребляли около 3 часов. Потом когда все сильно опьянели ФИО8 упрекала сына в том, что тот нигде не работает. Когда вторую бутылку водки стали распивать она его снова упрекала, но в чем он не помнит, но АН ей ничего не говорил, а молча пил пиво. Потом ФИО8 схватила скалку и со спины ей ударила Белькову А.Н. по щеке, у него там кровь выступила. После чего Бельков А.Н. соскочил и ударил мать кулаком по голове отчего она упала на пол и он начал её пинать. Ногами наносил множественные удары по голове и телу, потом взял сковороду со стола и ей нанес три удара по голове и ребрам, не исключает что нанес и больше ударов. Все эти удары он наносил со зла, агрессивно с размахом, с силой и очень быстро. Видя это он встал и подойдя к Белькову А.Н. стал за неё заступаться сзади оттаскивая от неё и в это время Бельков А.Н. ему нанес несколько ударов сковородой по голове и телу, отчего он упал и уполз с этого места, где и заснул. Его разбудили сотрудники полиции.

Белькова А.Н. он знает с детства, и он иногда с ним работал в лесу. После его освобождения из мест лишения свободы он с ним несколько раз распивал спиртное и в состоянии алкогольного опьянения он становится очень вспыльчивым, начинает высказывать претензии, на всех кричать и выражаться нецензурной бранью. ФИО8 он характеризует как труженицу, она на пенсии ухаживала за внучкой. Агрессивной она не была, а могла только покричать. Она сыну говорила, чтобы тот искал работу. Знает, что тот работу искал, но найти не мог. Один раз при нём, когда она говорила сыну чтобы тот устроился на работу он побил и мать и сестру. Он его тогда за это ещё отругал.

Он не желает привлекать к уголовной ответственности Белькова А.Н. за причиненные ему побои.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснял и в суде их подтвердил, что семья АН проживает с ним по соседству. Белькова А.Н. он может охарактеризовать отрицательно, что тот злоупотребляет спиртным. Он его постоянно видел в состоянии сильного алкогольного опьянения. В таком состоянии он очень агрессивный и конфликтный человек. Один раз он видел, как Бельков А.Н. кидался драться на свою сестру ФИО2 Также он неоднократно слышал, как Бельков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения кричал на свою мать. Он нигде не работает, постоянно сидит дома.

ФИО8 он может охарактеризовать положительно, она очень добрая и отзывчивая женщина, не конфликтная. Она была на пенсии, сидела дома с внучкой и работала дома по хозяйству. Спиртным она злоупотребляла, но пила не запоями.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла ФИО2 и попросила помочь довезти ее маму до больницы, пояснив, что мать избил Бельков А.Н., и что « Скорая помощь» отказалась к ним выезжать, чтобы доставить ее в больницу. Он тут же пошел с ФИО2 в их дом. ФИО8 сидела дома, ее голова была «опухшая и синяя», при этом вся в крови. Одежда на ней была целая и чистая, как он понял, ФИО2 ее переодевала. ФИО8 ему ничего не поясняла, а только стонала от боли, она не могла передвигаться и он с ФИО2 её на руках донес до своего автомобиля и увез в больницу. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был понятым при осмотре места происшествия в доме АН. Крови там не было, всё было чисто и убрано. ФИО2, которая находилась в этот момент дома, пояснила, что после того, как ФИО8 увезли в больницу, она в доме мыла полы. В ходе осмотра со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Бельков А.Н. избил свою мать сковородой по голове и поэтому её изъяли.

Свидетель ФИО19 пояснил, что работает хирургом в Усть- Коксинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступила в тяжелом состоянии с множественными телесными повреждениями ФИО8 Она ему пояснила что ночью её избил сын сковородой. Она была в сознании и адекватная. При обследовании у неё был выявлен открытый оскольчатый вдавленный перелом теменной кости головы и на теле были множественные кровоподтеки и ссадины. При операции ей пришлось удалить 1/3 часть черепа, так как её голова была как «разбитый арбуз». После проведенной операции и иных медицинских мероприятий, она 5ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в дежурную часть позвонил врач Усть-Коксинской ЦРБ» и сообщил, что в реанимационное отделение поступила с травмой головы ФИО8 Это сообщение было передано ему и он поехал в больницу, чтобы её опросить, поскольку врачи пояснили, что после операции ее не возможно будет опросить, что могут наступить осложнения. ФИО8 была в сознании, но крайне в тяжелом состоянии, ей было тяжело говорить, вставать она не могла, на вопросы отвечала ясно и понятно, но читать и писать не могла. Ему удалось при понятых ее опросить по обстоятельствам полученных ею телесных повреждений. Она ему пояснила, что ночью была избита сыном Бельковым А.Н.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он провел осмотр места происшествия в <адрес>, где была изъята сковорода покрытая жиром, но следов крови на ней не было видно, и у неё отсутствовала ручка. Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что ручка от сковороды сломана скорее всего при вышеуказанных обстоятельствах, но она ее в доме не нашла, когда наводила уборку. Он искал в доме ручку от сковороды и на прилегающей его территории, но не обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. До допроса было проведено освидетельствование Белькова А.Н., в ходе которого у него выявлена ссадина в области щеки на лице, давность которой составляет около 2-3 дней.

Свидетели ФИО17, ФИО18 показали, что работают медицинскими сестрами в Усть- Коксинской больнице и до обеда в реанимационное отделение к ним поступила ФИО8 с телесными повреждениями. Их следователь полиции попросил поучаствовать при ее опросе. У неё состояние было тяжелое и они видели, что ей тяжело было говорить, но она была во вменяемом состоянии. ФИО8 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она была избита сыном.

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО2 и с ней сидела вблизи её дома на лавочке и водилась с её ребенком. В это время у них дома была ФИО8 и со спиртным домой прошли Бельков А.Н. и ФИО13

Они с ФИО2 следом за ними в дом не заходили, но видела, что Бельков А.Н. и ФИО13 выходили курить на улицу. Около 20 часов ФИО2 унесла в дом свою дочь и провожала её до дома. После чего ушла. Позже ФИО2 ей рассказала, что ночью её мать избил Бельков А.Н. и что она умерла в больнице.

Свидетель ФИО21 показала, что как фельдшер «Скорой помощи» Усть-Коксинской ЦРБ она дежурила ДД.ММ.ГГГГ. Около 23- 24 часов к ним позвонила женщина, которая сказала, чтобы приезжали освидетельствовать женщину после побоев. Она ей ответила, что на такие выезды они не ездят и что ей нужно утром для этого приехать к хирургу. Больше эта женщина не звонила. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она снова позвонила и просила приехать и освидетельствовать женщину. Она ей ответила, что им нужно для этого приехать к врачу хирургу, а если нет своего транспорта, то обратиться в такси. Женщина ей ответила, что она даже сидеть не может. Тогда она у неё спросила, что наверное ей нужна медицинская помощь и она ответила, что и это тоже и назвала адрес. Она ей сказала, что после 8 часов утра к ним приедет «Скорая помощь» и о необходимости этого выезда сообщила своему сменщику Кольцову. Затем увидела, что в больницу поднимают женщину и решила, что по ней ей и звонили. Позже в больнице видела сидевшую ФИО8 у которой было опухшее лицо с множественными гематомами.

Документально его вина подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделаны выводы, что при исследовании трупа ФИО8, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.Открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>.

Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

На основании макроскопических характеристик кровоизлияний в мягких тканях головы, под твердой и мягкой мозговыми оболочками и с учетом степени выраженности реактивных изменений в данных повреждениях, определенных при судебно-гистологическом исследовании, и данных медицинского документа, можно считать, что данная черепно-мозговая травма образовалась в срок- до поступления потерпевшей в стационар Усть-Коксинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов.

Учитывая характер, локализацию, количество и морфологические особенности повреждений, данная черепно-мозговая травма образовалась от локальных ударных воздействий (не менее 6-ти) твердого тупого предмета (ов), причем учитывая наличие вдавленных переломов левой теменной кости и костей ФИО13, удары в указанные области головы нанесены твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

После причинения данной черепно-мозговой травмы с развитием эпи- субдуральных гематом, как правило, наступает потеря сознания, однако в дальнейшем может быть «светлый промежуток» в течение которого потерпевшая могла совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) до момента нарастания объема эпи-субдуральных гематом со сдавлением головного мозга. Локализация повреждений в области головы потерпевшей находятся в пределах досягаемости собственных рук ФИО8

Учитывая морфологические особенности повреждений в области головы и их локализацию, возможность их образования при падении на плоскости исключается.

1.2. <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались от не менее 3-х локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (ов), с приложением сил ударов: 1- в область грудины по передней поверхности, 1- в области 3,4 ребер слева по передней подмышечной линии, 1- в области 3,4 ребер справа по средней ключичной линии.

Учитывая темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях с наличием лейкоцитарной и слабо фибропластической реакций, данные медицинского документа, можно считать, что вышеуказанные повреждения образовались в срок - до поступления потерпевшей в стационар Усть- Коксинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов.

Данные телесные повреждения в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как, влекущие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) т.к. у живых лиц для сращения переломов ребер и грудины необходим вышеуказанный срок.

Локализация повреждений в области грудной клетки потерпевшей находятся в пределах досягаемости собственных рук ФИО8

Учитывая морфологические особенности переломов ребер и грудины и их локализацию, возможность их образования при падении на плоскости исключается.

1.3. <данные изъяты>

Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались от не менее 15-ти воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, в срок - до поступления потерпевшей в стационар Усть- Коксинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов, что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием ссадины, темно- красным цветом кровоизлияний в мягких тканях с наличием лейкоцитарной реакции, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Возможность образования данных повреждений при ударах ФИО8 об твердые тупые предметы, не исключается. Учитывая разностороннюю локализацию вышеуказанных повреждений, возможность их образования при однократном падении на плоскости, исключается.

В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений (в п.п. 1.1.,1.2.,1.3.), потерпевшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном, либо в каком-либо другом промежуточном положении, доступном для нанесения ударов в вышеуказанные области тела ФИО8 Взаимное положение потерпевшей и лица наносившего удары, могло быть любым удобным, доступным для нанесения (получения) вышеуказанных телесных повреждений.

Смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и лицевого черепа, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с последующей дислокацией и вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в п.п. 1.1. настоящего заключения, а также сглаженностью рельефа борозд и извилин головного мозга, странгуляцией на миндалинах мозжечка.

Согласно данным медицинского документа, смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 часов.

Исследование крови на наличие алкоголя не производилось в виду длительного нахождения больной в стационаре (4 суток).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях эксперта, его выводы полные и не содержат неясностей или неточностей, они объективно согласуются с другими доказательствами по делу и суд их признаёт правдивыми и берет в основу приговора.

По заключению эксперта № от 10.10.2014, сделаны выводы, что у Белькова А.Н. обнаружены ссадины мягких тканей лица 2-3-х дневной давности, не влекущие вред здоровью человека и обычно образуются от воздействий различных твердых объектов.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра в кухне дома размером 350х400 см. в тумбочке на нижней полке была обнаружена и изъята деформированная металлическая сковорода диаметром 18, 5 см. В кухне следов биологического происхождения не найдено. Обстановка в доме зафиксирована на фототаблицах.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 была изъята деревянная скалка.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, указывается, что были осмотрены; обильно внутри покрытая жидким веществом жирным на ощупь с запахом растительного масла сковорода из металла серебристого цвета, покрытого черным нагаром. Она старая, деформированная, ручка отсутствует. Её высота 2,5 см, диаметр- 19 см, толщина стенок 0, 3 см. Следов крови на ней не обнаружено. Также осмотрена деревянная скалка вытянутой цилиндрической формы длиной 29 см., диаметром 3,5 см. Следов крови на ней не обнаружено. Они признаны вещественным доказательством и приобщены к делу. При непосредственном обозрении в судебном заседании вещественного доказательства металлической сковороды представитель потерпевшей ФИО2 пояснила, что до случившегося эта их сковорода была ровной, а сейчас она деформирована, и у неё отломлена ручка. Данную ручку она сразу в доме не увидела, однако позже когда стала стирать снятые с пола на кухне половики, то в них обнаружила отломленную ручку от этой сковороды.

По заключению эксперта № сделаны выводы, что на сковороде изъятой в ходе ОМП наличие крови и пота не установлено.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Бельковым А.Н. и свидетелем ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Бельков А.Н. и ФИО8 распивали спиртное, Бельков А.Н. пил пиво, а он и ФИО8 употребляли водку. В ходе распития спиртного у Белькова А.Н. возник конфликт с матерью ФИО8, причину он уже не помнит. В ходе конфликта ФИО8 подошла к Белькову А.Н. и скалкой ударила по лицу. Бельков А.Н. увидев от этого удара у себя на лице кровь, резко встал и ударил один раз кулаком по лицу ФИО8, отчего она упала. Бельков А.Н. сразу же начал наносить ей множественные удары кулаками и ногами, но количество их он не помнит, но они были множественные. После этого Бельков А.Н. схватил металлическую сковородку и начал ею наносить удары по голове ФИО8 Ударов нанес несколько, точное количество он не помнит, но примерно около 5 ударов данной сковородкой Бельков А.Н. ей нанес удары. Увидев это, он подошел и начал оттаскивать Белькова А.Н., на что последний его данной сковородой ударил три раза по голове.

Обвиняемый Бельков А.Н. пояснил, что не согласен с показаниями свидетеля ФИО13, пояснив, что какого- либо конфликта не было. ФИО8 в ходе распития начала необоснованно высказывать претензии в его адрес в грубой форме, то есть что он бездельник, что не способен «не взять не украсть», от этих слов у него накипала злость, но он сидел и молчал и не говорил ей не слова. После чего она пошла и ударила его скалкой по лицу. Подошла со спины. Далее всё было, как он ранее говорил в своих показаниях подозреваемого и обвиняемого, что он после этого удара скалкой, встал и удерживая мать за футболку, нанес ей три удара кулаком в область лица. После третьего удара майка порвалась, и она упала на пол. После этого он ее босой ногой пнул один раз в область лица, после чего два раза пнул по туловищу. После этого он взял сковороду и нанес ею матери один удар по голове. В этот момент ФИО13 начал его оттаскивать, и он наотмашь данной сковородой ударил последнего, но куда не помнит. Он ФИО13 бить не хотел, это было случайно.

Свидетель ФИО13 данные показания обвиняемого Белькова А.Н. подтвердил частично, только в части того, что Бельков А.Н. в ответ на ругань матери ФИО8 сидел и молчал. Она на Белькова А.Н. из-за чего-то ругалась, но он в ответ на ее слова как-либо не реагировал. Во всем остальном он показания Белькова А.Н. не подтверждает и настаивает на своих показаниях, а Бельков А.Н. настаивает на своих показаниях. Отвечая на вопросы ФИО13 также подтвердил, что Бельков А.Н. удары ей наносил очень быстро и он их количество не запомнил, но их было множество и также точное количество не помнит нанесенных им ударов по голове ФИО8 металлической сковородой, но их было около 5, не менее. На вопрос Белькову А.Н. был ли для него удар матери скалкой ожидаемый и насколько болезненный и что он после его нанесения почувствовал, ответил, что данный удар для него был неожиданностью. Он почувствовал сильную боль и возмущение. Кроме того было обидно, что её обвинения высказанные ему были необоснованными, а он старался погасить конфликт, терпел и молчал.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от 13.10.2014г сделаны выводы, что у Белькова А.Н. обнаруживаются и обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния признаки «<данные изъяты> На это указывают результаты проведенного комплексного психолого-психиатрического исследования, сведения из характеризующего его материала. Имеющее у него <данные изъяты>. Бельков А.Н. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Бельков А.Н. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Белькова А.Н. имеются <данные изъяты>, стремление к доминированию, властность, спонтанность в поведении, импульсивность, склонность к внешне обвиняющим реакциям, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии.

Бельков А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

У суда нет оснований сомневаться в данных выводах специалистов, подсудимый Бельков А.Н. в судебных заседаниях ведет себя адекватно судебной ситуации и суд признаёт его вменяемым.

Суд признаёт Белькова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину Белькова А.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной. Она подтверждается как его показаниями на предварительном следствии и в суде в которых он признаёт себя виновным, так и совокупностью доказательств по делу. и тем, что потерпевшая ФИО8 по пояснениям представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18 была в сознании и им поясняла о том, что её ночью избил сын.

Сторонами не приведено оснований дающих право суду сомневаться в виновности Белькова А.Н. в совершении им деяния приведенного в описательной части приговора, не установлено таких и в суде.

Так подсудимый Бельков А.Н. свою вину на предварительном следствии и в суде полностью признаёт, в содеянном раскаивается, в явке с повинной, протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке со свидетелем ФИО13 и в судебном заседании по обстоятельствам происшедшего в основном дает последовательные пояснения, что в ходе ссоры мать ему нанесла удар скалкой по щеке, после чего он, разозлившись на это наносил ей удары кулаком по лицу, когда она упала на пол, пинал её ногой по голове и в бок, затем нанес удар сковородой по затылку. Называет количество нанесенных ударов около 7. Однако суд считает, что он более правдиво по количеству нанесенных ударов матери пояснял при допросе в качестве подозреваемого где отвечая на вопрос указывал, что возможно он мог ударить её по виску, когда наносил удары ногами в область головы, точно не помнит, кроме него ей никто удары не наносил, поэтому все телесные повреждения причинил ей только он, а также в показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ где пояснил, что когда в ходе ссоры мать ударила его деревянной скалкой по лицу, он почувствовал физическую боль и сильно на неё разозлился, затем от злости на неё нанес ей множественные удары кулаком, ногами, металлической сковородой по голове и туловищу. ДД.ММ.ГГГГг она умерла из-за того что он её избил. Точное количество ударов не помнит. Примерно нанес около 7 ударов, но возможно и больше, сколько точно не помнит. Указанные показания он подтвердил в суде и суд их признает правдивыми и берет за основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетеля- очевидца ФИО13 о событиях, непосредственным очевидцем и участником которых он является, который последовательно на предварительном следствии при допросе, на очной ставке с Бельковым А.Н. и в судебном заседании поясняет, о том, что после нанесенного удара скалкой по щеке ФИО8 её сыну, тот нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она упала на пол, и там Бельков А.Н. ей сразу нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, их количество он не помнит, но они были множественные. Потом взял сковороду со стола и нанес ей ФИО8 удары по голове. Ударов нанес несколько, точное количество он не помнит, но примерно около 5 ударов, затем отвечая на вопрос уточнил, что их было не менее 5. Суд их в этой части в основном, кроме указываемого количества ударов, находит достоверными, согласующимися с вышеуказанными его показаниями признанными судом достоверными, а также не противоречащими заключению судебно – медицинской экспертизы по трупу ФИО8 по количеству и механизму причинения телесных повреждений и их давности. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Бельков А.Н. оговорил себя не установлено и он в суде также подтвердил это пояснив, что у него не было оснований оговаривать себя. Не усматривает суд и оснований для оговора подсудимого и свидетелем очевидцем ФИО13, который его знает с детства и поддерживает с ним и его семьей хорошие дружеские отношения и в день случившегося они неоднократно вместе употребляли спиртное, а после случившегося вместе поднялись в горы и в целом он характеризует Белькова А.Н. удовлетворительно. Вышеуказанные показания Белькова А.Н. в части количества нанесенных им ударов потерпевшей взятые судом за основу приговора, кроме того что он кулаком нанес ей по голове 3 удара, чего по их количеству не подтверждает свидетель ФИО13 и показания свидетеля ФИО13 в этой части суд признаёт правдивыми и согласующимися с выводами судебно- медицинской экспертизы по обнаруженным телесным повреждениям у ФИО8,а другие пояснения Белькова А.Н. на предварительном следствии и в суде в этой части, а именно нанесения им кулаком трех ударов по лицу от которых она упала, что отрицается показаниями свидетеля ФИО13 присутствующего при этом и как установлено в суде события происходящего он видел в полном объёме находясь на близком расстоянии от них и указывающего на то что Бельков А.Н. нанес ей один удар кулаком по голове от которого она упала, а также называемое им количество ударов ногой когда она лежала и пыталась встать одного по голове и 2 в бок и одного удара в затылок металлической сковородой суд оценивает по называемому им количеству ударов не правдивыми и не нашедшими подтверждения и суд считает что таким образом он пытался приуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении, так как они им же и были опровергнуты в показаниях, которые судом взяты за основу приговора и показаниями свидетеля ФИО13 указывающего на их множественное количество, а также заключением судебно- медицинской экспертизы по трупу ФИО8 Суд обращает внимание на то, что агрессивное поведение Белькова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения и применение насилия ему было характерно согласно пояснений представителя потерпевшего ФИО2, и свидетеля ФИО13 и что он ранее был осужден за аналогичное преступление. Также суд пришел к выводу, что более правдивым является указываемое первоначально Бельковым А.Н. в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого основание возникшего конфликта его с матерью ФИО8, а именно, что в ходе употребления спиртного мать ему сказала чтобы он шел управляться по хозяйству, а он не пошел, а сидел и кушал, и мать стала возмущаться и нанесла ему удар скалкой по щеке, а также, что он не сразу после этого нанес ей удар, а прошло около минуты и за это время

сначала почувствовав боль и схватился руками за голову, а когда

увидел что пошла кровь то подошел к ней и стал наносить удары, и его дополнение при допросе в качестве обвиняемого от 08.09.2014г где он указал, что после полученного удара скалкой по лицу от матери он на неё сильно разозлился и от злости нанес множественные удары кулаком, ногами и металлической сковородой по голове и туловищу и что мать в больнице умерла из-за того что он её избил.

И критически, как недостоверные суд оценивает высказанные им спустя продолжительное время новые версии произошедшего конфликта с потерпевшей, который предшествовал случившемуся на очной ставке со свидетелем ФИО13, а именно, что конфликта с матерью у него не было, а мать при распитии спиртного высказывала ему претензии в грубой форме, что он бездельник, не способен «не взять не украсть», и что от этих слов у него закипела злость, но он молчал, после чего она взяла скалку и ей его ударила и в судебном заседании, что мать говорила ему что-то про тюрьму, потом нанесла ему удар скалкой, в этой части его частично изобличает свидетель ФИО13, который в судебном заседании указывает, что действительно ФИО8 сына попрекала при употреблении спиртного тем что тот не работает, но это было в ещё до того как они стал употреблять вторую бутылку, а конфликт закончившийся тем что она ударила сына скалкой возник когда они стали пить вторую бутылку, здесь он тоже указывает, что мать стала нападать на Белькова А.Н. словами и упреками на которые тот молчал, но их содержание он не называет ни в суде ни на предварительном следствии, зато их указывал вскоре после происшедшего в явке с повинной, а потом и при допросе в качестве подозреваемого Бельков А.Н., что мать ему сказала чтобы он шел управляться по хозяйству, а он не пошел, сидел за столом и кушал, после чего мать стала возмущаться и ударила его скалкой по щеке. В связи с чем суд данные его новые версии признает недостоверными и противоречащими его же показаниям на предварительном следствии в явке с в повинной и при допросе в качестве подозреваемого и суд их расценивает как заявленные в своих интересах и как способ защиты и признает достоверным, то что конфликт потерпевшей с подсудимым начался из-за того, что тот игнорировал её просьбу идти управляться по хозяйству.

Суд также критически относится к пояснению в судебном заседании подсудимого Белькова А.Н. о том, что телесные повреждения головы потерпевшая могла получить и когда упала на пол на спину, чего он никогда ранее не пояснял, и считает их ложными и не установленными обстоятельствами дела, так как они полностью исключаются заключением судебно- медицинской экспертизы и исследованными доказательствами по делу в их совокупности. Факт падения потерпевшей после нанесенного ей удара кулаком Бельковым А.Н. на пол не вызывает сомнения и он подтвержден показаниями Белькова А.Н. и свидетеля ФИО13, однако это не влияет на виновность подсудимого в причинении ей тяжких телесных повреждений, так как по делу установлено и этого не отрицал на предварительном следствии и Бельков А.Н. что им ей было нанесено множество ударов руками, ногами и металлической сковородой по голове и что кроме него ей имеющиеся у неё телесные повреждения больше никто не причинял, это исключается и заключением эксперта, где сделаны выводы, что причинение ФИО8 телесных повреждений, открытой черепно- мозговой травмы повлекшее тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти образовались от локальных ударных воздействий ( не менее 6) твердого тупого предмета(ов), причем учитывая наличие вдавленных переломов левой теменной кости и костей носа, удары в указанные области головы нанесены твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. И указывает на то, что учитывая морфологические особенности повреждений в области головы и их локализацию, возможность их образования при падении на плоскости исключается.

Показания подсудимого Белькова А.Н. в части описания совершенного им деяния других существенных противоречий не содержат. Его вина также подтверждается исследованными в суде показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля очевидца ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте Белькова А.Н., очной ставкой между Бельковым А.Н. и свидетелем ФИО13, явкой с повинной Белькова А.Н. и др.

Все вышеперечисленные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Данные пояснения потерпевшей, свидетелей подсудимый Бельков А.Н. не оспаривает и между ними нет неприязненных отношений, и суд считает, что у них нет оснований его оговаривать и какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, также нет данных свидетельствующих и о самооговоре подсудимого и суд не усматривает и каких - либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые ставили бы под сомнение его виновность в содеянном.

Все представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого являются допустимыми, относимыми и достаточными и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ на чем настаивает защитник и его доводы о наличии в действиях Белькова А.Н. состояния аффекта судом проверялись и они не нашли подтверждения, так как такое его состояние по делу ничем не подтверждено, а указываемые им в подтверждение этого доводы явно искажают установленные обстоятельства по делу. Так довод защитника о том, что просьба ФИО8 к сыну идти управиться по хозяйству стала для него последней каплей для возникновения состояния аффекта суд признаёт надуманным по следующим основаниям. Исходя их пояснений Белькова А.Н. мать действительно его просила идти управиться по хозяйству, что он проигнорировал и не стал этого делать, а как поясняет сидел и кушал, а также указывает что до этого и ранее она его упрекала тем что он не устраивается на работу, на что как поясняет Бельков А.Н. он молча злился и что по его пояснению и послужило в совокупности с её ударом ему скалкой по щеке поводом к совершенному им преступлению в отношении матери. Суд считает, что данные её предложения ему управиться по хозяйству и устроиться на работу не могут быть расценены как неправомерные либо как тяжкое оскорбление его со стороны потерпевшей или как её аморальные, которые якобы и спровоцировали по утверждению защитника у него состояние аффекта при том, что подсудимый жил вместе с престарелой матерью и физически он здоров и что вечером действительно нужно было управляться с хозяйством. Не является таковым и её разговор в этот день на который указывает свидетель ФИО13 о том, что чтобы сын решал вопрос с трудоустройством.

Также не соответствует материалам дела и довод защитника в обоснование действий подсудимого в состоянии аффекта и тем, что после нанесения удара матери скалкой по щеке Белькову А.Н. тот мгновенно стал наносить ей удары, что якобы Бельков А.Н. так об этом пояснял на очной ставке чего нет в данном документе, а как указано выше при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Бельков А.Н. отвечая на вопрос пояснял, что после полученного удара от матери до того как он стал её бить прошло около минуты, и указал что за это время он сделал, что он подтвердил и в суде, то есть был разрыв во времени после полученного им удара от потерпевшей и нанесением им ей ударов и в его действиях отсутствует внезапно возникшее сильное душевное волнение ( аффект). Исключает такое его состояние и то, что он не поясняет о снижении контроля за своими действиями, а обосновывает их тем, что он действовал со злости о чём поясняет на предварительном следствии и в суде последовательно указывая, что почувствовав от удара боль он сильно на мать разозлился, а затем от злости нанес ей множественные удары. Суд признавая, что конечно данное действие потерпевшей разозлило подсудимого и спровоцировало его на совершение данного преступления, когда он действовал по мнению суда из личных неприязненных отношений со злости, а не в состоянии сильного душевного волнения на что указывает защитник.

Не соответствует действительности и утверждение защитника в подтверждение наличия у подсудимого состояния аффекта и то, что о его таком состоянии свидетельствует то, что он плохо помнит сколько ударов ей наносил. Действительно подсудимый признает, что все телесные повреждения матери причинены им, но при этом затрудняется указать их точное количество, допуская, что их возможно было и больше 7. Суд считая доказанным нанесение подсудимым Бельковым А.Н. количества ударов потерпевшей с учетом выводов заключения судебно- медицинской экспертизы, которые он все признаёт, обращает внимание и на указанное в ней их большое количество, а также пояснения свидетеля – очевидца ФИО13 указывающие на то, что множественные удары подсудимый матери наносил очень быстро, что суд считает что это не могло не сказаться на его точном указании их количества, также суд связывает это и с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Одним из доводов подтверждения состояния аффекта защитник указывает и то, что сразу после происшедшего подсудимый уснул тут же опровергая данное утверждение указывает, что потерпевшая говорила, что он в состоянии алкогольного опьянения всегда дебоширит, а тут после происшедшего он стал успокаивать племянницу, вел себя кротко и спокойно. Действительно Бельков А.Н. ни в суде, ни на предварительном следствии не пояснял о том, что он сразу уснул после нанесения ударов матери, а поясняет, что после этого он оттащил мать в другую комнату, накрыл её одеялом с головой и хотел лечь спать, но заплакала племянница и он её стал успокаивать и что в это время домой вернулась сестра. Суд обращает внимание на то, что подсудимый по его пояснениям не сразу уснул после происшедшего, а конкретно называет чем занимался, и то что позже он лег спать в ночное время не является противоестественным и не характерным для этого и не может служить подтверждением при установленных обстоятельствах о его нахождении в состоянии аффекта.

Утверждение защитника о том, что Бельков А.Н. был в состоянии аффекта потому что у него было алкогольное опьянение только легкой степени опровергается как пояснением на предварительном следствии и в суде самого Белькова А.Н. признающегося в том, что в это время он был в средней степени алкогольного опьянения, так и тем, что в этот день по пояснениям ФИО1, и свидетеля ФИО13 они с утра сильно напились, после чего Бельков А.Н. спал около 3 часов, а проснувшись снова употребляли спиртное до случившегося около 3 часов и по пояснению Белькова он уже пил вторую бутылку пива объемом 2,5 литров. Такое его состояние подтверждает и потерпевшая, которая видела и поясняет, что когда Бельков А.Н. проснулся до того как она ушла из дома то он был пьяный, но не совсем пьяный, а когда она вернулась домой и обнаружила мать избитой, в это время Бельков А.Н. был хорошо пьяный. Таким образом нахождение Белькова А.Н. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнение, что и исключает нахождение его в состоянии аффекта. Судом также не установлено фактов ставящих под сомнение и то, что в момент совершения преступления Бельков А.Н. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. По заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № сделаны выводы о том, что имеющиеся у Белькова А.Н. признаки <данные изъяты> не столь выражено и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. И в это время он не находился и во временном болезненном психическом состоянии, а у него было простое алкогольное опьянение и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Как видно из материалов дела его действия носили интенсивный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и в его поведении не прослеживается признаков расстроенного сознания, подтверждает это и то, что о всех событиях произошедших в день случившегося как до совершения преступления, так и после него Бельков А.Н. дает подробные и детальные показания, не только указывая куда и чем наносил удары потерпевшей, но и при этом указывая какой ногой, рукой он это делал, а также в какой руке держал сковороду, которой её бил, которые согласуются с совокупностью всех доказательств по делу.

Таким образом целенаправленное и осознанное поведение подсудимого в момент совершения преступления, до и после него, о котором он помнит и поясняет, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и что действовал он со злости, в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии у Белькова А.Н. состояния физиологического аффекта, что подтверждается и выводом судебной психолого- психиатрической экспертизы.

Также суд не установил, что у Белькова А.Н. была необходимость защищаться от потерпевшей. Этот вывод суда основан на показаниях, как самого подсудимого, так и свидетеля – очевидца ФИО13 поскольку по пояснениям подсудимого на предварительном следствии и в суде, после нанесенного ему удара скалкой потерпевшая её положила и в руках у неё ничего не было когда он стал её бить и она никому ничем на тот момент не угрожала и он не поясняет том, что она ему оказывала при этом сопротивление, и суд считает, что с учетом её телосложения и престарелого возраста, того что она была в состоянии алкогольного опьянения и физических данных её молодого сына она и не могла при указанных обстоятельствах представлять угрозу для его жизни и здоровья и считает, что данные его действия были обусловлены не защитой от её нападения, так как удары он ей наносил разозлившись на неё за то, что она его ударила скалкой и из личных неприязненных отношений, а не с целью защиты, что позволяет суду сделать вывод о том, что Бельков А.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. И прекратил он данные свои действия, как он сам поясняет на предварительном следствии, когда она потеряла сознание и за неё заступился ФИО13

Однако суд усматривает, в действиях подсудимого Белькова А.Н. смягчающее обстоятельство его наказание неправомерное поведение потерпевшей, так как поводом к совершению им данного преступления явилось то, что в ходе ссоры потерпевшая нанесла ему удар деревянной скалкой по щеке, о данных её действиях кроме подсудимого поясняет и видевший это свидетель ФИО13, согласуется это и с пояснением потерпевшей ФИО2 указывающей на то, что когда она уходила из дома до случившегося то у Белькова А.Н. на щеке не было ссадины с запекшейся кровью, что она увидела у него вернувшись домой. Наличие данного телесного повреждения подтверждается и заключением эксперта, сделавшего вывод, что у Белькова А.Н. обнаружены ссадины мягких тканей лица 2-3-х дневной давности, не влекущие вред здоровью человека, которые обычно образуются от воздействий различных твердых объектов.

Таким образом суд на основании приведенных доказательств и их оценки считает установленной и доказанной вину подсудимого Белькова А.Н. при обстоятельствах изложенных в описательно мотивировочной части приговора в умышленном причинении им ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг около 21 часа в <адрес> в ходе ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также причинении им потерпевшей не находящихся в причинной связи с наступлением смерти телесных повреждений влекущих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель ( более 21 дня) и причинения кровоподтеков не причинивших вред здоровью потерпевшей указанных в описательной части приговора и подтвержденных заключением судебно- медицинской экспертизы.

Об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует способ совершения преступления, что он ей нанес множество ударов со значительной силой кулаком, ногами, металлической сковородой в жизненно важный орган- голову и по туловищу, которая в это время никаких действий в отношении него не предпринимала и при его физическом превосходстве над престарелой потерпевшей при указанных действиях он не мог не осознавать, что наносит их и в жизненно- важный орган голову и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни и желал этого, вместе с тем его действия по отношению к смерти ФИО8 носили неосторожный характер. Однако смерть потерпевшей наступила в результате телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, которые им были причинены умышленно. Несмотря на тот факт, что потерпевшей сразу не была оказана медицинская помощь, на что указывает защитник, тем не менее, наличие такого факта не может повлиять на квалификацию действий подсудимого и не исключает установленной заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО8 причинно- следственной связи между нанесением им ей тяжких телесных повреждений и наступлением её смерти через 4 дня с момента поступления её в больницу. Суд признает установленным, что мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

В деле имеется постановление о выделении материалов дела в отдельное производство в отношении работника «Скорой помощи». Однако кроме этого суд считает, что Бельков А.Н. и его сестра ФИО2 имели и не использовали и другие возможности доставить мать своевременно в больницу, при этом суд берет во внимание то, что Бельков А.Н. для этого вообще ничего не предпринимал, а его сестра ФИО2 не проявила должной настойчивости по этому поводу, так как потерпевшая находилась в <адрес>, где общеизвестно о постоянной работе по селу такси, доставить её в больницу у неё была возможность и с приехавшими к ним в дом вскоре после происшедшего сотрудниками полиции, которые по её пояснению у неё спрашивали жива ли ФИО8 и они могли для этого как воздействовать на работника «Скорой помощи» так и сами увезти её в больницу. Также потерпевшей было известно о том, что у её соседа ФИО14 с которым у неё имеются хорошие отношения есть автомобиль, потому что утром она с ним её и увезла в больницу, а пояснение её о том, что она не знала куда деть ребенка, который в это время не спал, не является убедительной причиной этого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Белькова А.Н., который по месту жительства характеризуется и.о главы Усть- Коксинского сельского поселения ФИО10 удовлетворительно, а участковым полиции ФИО11 отрицательно, также отрицательно он характеризуется и потерпевшей ФИО2 и удовлетворительно свидетелем ФИО13, смягчающие и отягчающие обстоятельства его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств его наказания суд признаёт и учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, что в содеянном он раскаивается, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления которое указано выше в приговоре, состояние его здоровья, в том числе и психического указанного в заключении экспертов, что он инвалид 3 группы, а также что характеризуется по месту жительства и.о главы Усть- Коксинского сельского поселения ФИО10 и свидетелем ФИО13 удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Отягчающим обстоятельство его наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие особо опасного рецидива, поскольку он имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление вновь совершил особо тяжкое преступление ( п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ) также отягчающим обстоятельством его наказания, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтверждает на предварительном следствии и в суде и что его поведение при этом было обусловлено и непосредственным влиянием алкоголя, личности Белькова А.Н., признаёт в отношении него отягчающее обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств его наказания суд считает, что оснований для снижения ему категории согласно ст.15 ч.6 УК РФ и применения к нему ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, суд, при назначении ему наказания, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление и степень его общественной опасности, личность подсудимого Белькова А.Н., требования ст. 68 ч.2 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказания, что он инвалид 3 группы, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Белькову А.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, как осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, что будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного, но и соответствовать принципу его справедливости, а также и соразмерности совершенного им преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белькова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание- одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора т.е с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения со 02.09.2014г по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения- заключение под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу металлическую сковороду и деревянную скалку возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья              Н.Н. Булатова.