Решение по делу № 33-5236/2019 от 07.02.2019

         Судья Чутчев С.В.                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           4 марта 2019 года                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего:    Тегуновой Н.Г.

      судей: Рубцовой Н.А. и Парамоновой Т.А.

     при секретаре: Токаревой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты>

на решение Каширского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Трубниковой М. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гараж

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Трубниковой М.Н.

                                                    у с т а н о в и л а :

Трубникова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> и, с учетом уточненных требований, просит признать право собственности на гараж <данные изъяты>, площадью 21,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, ГСК «Горизонт». Требования мотивированы тем, что Трубникова М.Н. является членом ГСК «Горизонт», где пользуется указанным гаражом. Строительство гаражей осуществлялось за счет собственных средств членов кооператива. Ей принадлежит гараж <данные изъяты> в указанном ГСК, поскольку пай выплачен в полном объеме.    Ввиду того, что не оформлено право собственности на земельный участок под спорным гаражом, она не может зарегистрировать право собственности на него.

Ответчик - представитель администрации городского округа Кашира в судебное заседания не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением и соответствующей информацией на официальном сайте Каширского городского суда <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ).      Он представил письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.    Гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Горизонт» не введен в эксплуатацию, не может быть индивидуально определен, не имеет индивидуальных признаков объекта недвижимости имущества, что не позволяет индивидуализировать и определить его как объект недвижимого имущества. Гаражный бокс не обладает характеристиками, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимости. Иск необходимо рассматривать, как требование узаконить самовольную постройку. Отсутствие необходимых разрешений является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. Он в установленном порядке не обращался к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация городского округа Кашира является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав и законных интересов истца не нарушала. Земельный участок ему не предоставлялся. Договор аренды с ним не заключался. Отсутствуют доказательства, что Трубникова М.Н. создавала для себя гаражный бокс <данные изъяты>, и ГСК «Горизонт» предоставил ей гараж, за который она внесла паевой взнос.

Третье лицо - управление Росреестра по <данные изъяты> мнение по иску не представило, и просило     рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Решением Каширского городского суда от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Признано за Трубниковой М. Н. право собственности на гараж <данные изъяты>, площадью 21,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, ГСК «Горизонт».

В апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации « разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. Объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав. Их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно0строительного кооператива, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования реорганизации юридического лица ) абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> « О применении удами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «, а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права «.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истицей паевого взноса в полном объеме.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что               Устав ГСК «Горизонт» зарегистрирован в администрации <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>. <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации ГСК «Горизонт».    Из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на <данные изъяты> видно, что ГСК «Горизонт», зарегистрированный <данные изъяты>, снят с налогового учёта <данные изъяты>, в связи с прекращением деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 129-ФЗ, в связи с отсутствием в течении последних 12 месяцев движения по б/счетам или об отсутствии у ЮЛ открытых б/счетов.

В соответствии с актом выбора земельного участка под размещение и строительство автогаражей в коммунальной зоне по <данные изъяты> в составе ГСК, комиссией под председательством заместителя главы администрации района Насонова Н.А. от 1995 года, был определен участок земли площадью 1,5 га, расположенный на овражной территории коммунальной зоны по <данные изъяты> в <данные изъяты>-1, для гаражно-строительного кооператива «Горизонт». Постановлением администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> «Об утверждении материалов предварительного согласования выбора земельного участка под строительство гаражей в составе ГСК «Горизонт» в коммунальной зоне <данные изъяты>-1 по <данные изъяты>, принято решение об утверждении материалов предварительного согласования выбор земельного участка под строительство гаражей в составе ГСК «Горизонт». Согласно п. 2.1. этого постановления, ТОО «КашираАрхСтройПроект» разработана и согласована проектно-сметная документация на строительство гаражей в составе ГСК «Горизонт». <данные изъяты> П. согласован Каширским центром ГСЭН - заключение <данные изъяты>; <данные изъяты> П. согласован комитетом по охране окружающей среды - заключение <данные изъяты>. <данные изъяты> между администрацией <данные изъяты>, в лице председателя комитета по управлению имуществом Сапичева П.И., и ГСК «Горизонт», в лице председателя Трубниковой М.А., заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, площадью 2500 кв.м, под строительство автогаражей, по адресу <данные изъяты>, коммунальная зона, закрепленный за ГСК постановлением главы администрации <данные изъяты>-п от <данные изъяты> Договор аренды земельного участка зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>. ГСК «Горизонт» было проведено межевание земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 50:37:0060110.

Представленные истцом квитанции подтверждают оплату ГСК «Горизонт» земельного налога.

Согласно справке ГСК « Горизонт», Трубникова М.Н. является членом указанного ГСК, и ей принадлежит гараж <данные изъяты>, пай выплачен в полном объеме.

     Согласно заключению специалиста - ИП Шувалова Г.Ю. от 08-<данные изъяты> фактическая площадь      гаража в один этаж (надземной стоянки автостоянки закрытого типа) – 21,2 кв.м. Гараж <данные изъяты> является объектом капитального строительства и объектом недвижимости. Он расположен в гаражном кооперативе. Гараж не выходит за линию застройки ГСК, находится в пределах земельного участка ГСК. Гараж <данные изъяты> соответствует строительным нормам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью при эксплуатации.

     Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ИП Шувалова Г.Ю.,    так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Своего заключения ответчик не приобщил к материалам дела.

Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что под строительство гаражных боксов был произведен отвод земельного участка, произведено межевание указанного земельного участка, истица полностью оплатила пай, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд верно указал, что объект завершенного строительства фактически возведён истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, и не является самовольной постройкой. Гараж соответствует установленным параметрам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требований о сносе     строения не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

          Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е де л и л а :

Решение Каширского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: