Решение по делу № 12-190/2018 от 01.08.2018

    Дело №

    Определение

    07 сентября 2018 года                                 <адрес>

    Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, поступившая в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в жалобе, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. Ходатайство ФИО1 мотивировал тем, что он долгое время находился в болезненном состоянии и не имел возможности обратится в установленный законом срок с жалобой в суд. Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 и представители <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, возражали по существу ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательства, уважительности пропуска срока, на обращение с жалобой в суд.

Выслушав заявителя его представителя, а также заинтересованных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Однако по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок ФИО1 и его представителем представлено не было, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении 10 суток.

Судья: