Решение от 25.02.2021 по делу № 33-1988/2021 от 16.02.2021

Судья Иванова Н.Н. Дело №33-1988/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кудрявцева ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Барабаш Елены Александровны к Кудрявцеву Андрею Юрьевичу о расторжении брака и взыскании алиментов и встречному иску Кудрявцева А.Ю. к Барабаш Е.А. об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце

по частной жалобе Барабаш Е.А. на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 29 декабря 2020 года, которым с Барабаш Е.А. в пользу Кудрявцева А.Ю. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей

у с т а н о в и л:

Кудрявцев А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Барабаш Е.А. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по Барабаш Е.А. к Кудрявцеву А.Ю. о расторжении брака и взыскании алиментов и встречного иска Кудрявцева А.Ю. к Барабаш Е.А. об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце. Просил взыскать с Барабаш Е.А. в свою пользу судебные расходы в размере 28000 рублей, которые включают в себя: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за участие в 1 судебном заседании, расходы на составление встречного искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 18000 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие Барабаш Е.А. и Кудрявцева А.Ю.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась Барабаш Е.А., в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с Барабаш Е.А. судебных расходов на оплату юридических услуг за составление встречного искового заявления в размере 5000 рублей и оплату молекулярно - генетической экспертизы в размере 18000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований Кудрявцев А.Ю. об оспаривании отцовства было прекращено, в связи с его отказом от иска.

Разрешая требования Кудрявцева А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика Кудрявцева А.Ю. представлял его интересы в суде первой инстанций, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, и взыскал с Барабаш Е.А. в пользу Кудрявцева А.Ю. 5 000 рублей, посчитав указанную сумму разумной.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Барабаш Е.А. были удовлетворены частично, оснований для удовлетворения требований Кудрявцева А.Ю. об оплате услуг представителя в полном объеме не было, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем оказанных юридических услуг, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 2 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежит отмене, с принятием по делу нового определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░