Решение по делу № 2-1177/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца Сергеева Вячеслава Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» о восстановлении трудовых прав,

Установил:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр охраны труда» о восстановлении трудовых прав. В обоснование требований указал на то, что в сентябре 2000 года он был принят к ответчику на работу в должности <данные изъяты> Новотроицкого филиала. На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата. В соответствии с приказом № 55 ДД.ММ.ГГГГ он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда» и проработал в этой должности до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако при прекращении трудовых отношений ему не выдали документы, связанные с работой, в том числе трудовую книжку. 27.04.2018 он обратился к ответчику с просьбой произвести запись во вкладыш в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировкой ТК РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего ТК РФ или иного федерального закона. Заявление направил ответчику по почте. Однако какого-либо ответа от него не получил. Письмо ответчиком умышленно не получено по почте и возвратилось обратно. Решение данного вопроса ему необходимо для подтверждения трудового стажа по основному месту работы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2018 году он выходит на пенсию, и Пенсионный орган предложил ему представить доказательства занятости в данный период, в числе которых должна быть трудовая книжка с соответствующей записью. Установление факта трудовых отношений и подтверждение стажа повлияет на ее пенсионное обеспечение и получение необходимых льгот. В связи с этим, просит установить факт его трудоустройства у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда» и обязать ответчика произвести соответствующую запись во вкладыш в трудовую книжку о периоде его работы.

В судебном заседании истец Сергеев В.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр охраны труда» в судебное заседание не явился, от него поступили возражения по существу предъявленных требований с указанием на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 61, 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Правила ведения трудовых книжек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», все записи о переводе на другую постоянную работу, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (с изменениями на 19 мая 2008 года)) предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В материалах дела имеется Приказ директора ООО «Центр охраны труда» № 55 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с ликвидацией с 01.10.2015 филиала ООО «Центр охраны труда» - «Новотроицкий центр охраны труда» с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. переводится на должность <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда» с освобождением его от обязанностей <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда» - «Новотроицкий центр охраны труда» с оплатой согласно штатного расписания.

Также суду представлен Приказ директора ООО «Центр охраны труда» № 5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Сергеевым В.В., из которого следует, что <данные изъяты> Сергеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что трудовая книжка в спорный период работы в ООО «Центр охраны труда» Сергеевым В.В. не предъявлялась, в связи с чем в ней отсутствуют сведения о трудоустройстве и увольнении истца.

Однако, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеев В.В. действительно занимал должность <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда» - «Новотроицкий центр охраны труда», а в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда».

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между Сергеевым В.В. и ООО «Центр охраны труда» в период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих акты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлен и не оспаривался ответчиком факт обращения Сергеева В.В. в ООО «Центр охраны труда» с заявлением о внесении в его трудовую книжку сведений о его работе в указанный спорный период времени.

Однако, в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, с учетом того, что иным способом у Сергеева В.В. отсутствует возможность подтвердить факт трудоустройства и работы в ООО «Центр охраны труда» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а данный период работы имел место быть, то у последнего возникает право на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с ответчиком и об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, являющуюся основным документом отрудовойдеятельности итрудовомстаже работника.

При этом, является несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени, то возникает необходимость возложения на Общество обязанности произвести запись во вкладыш в трудовую книжку истца о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сергеева Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Сергеевым Вячеславом Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда» произвести запись во вкладыш № в трудовую книжку Сергеева Вячеслава Викторовича о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Центр охраны труда» и запись об увольнении.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 10.09.2018

Судья