Решение по делу № 11-11/2024 от 21.06.2024

16MS0177-01-2023-000041-81

        Дело №11-11/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        5 августа 2024 г.                              гор. Тетюши

               Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

            председательствующего судьи Борисова С.Г.,

            при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ПКО «Фабула» об индексации денежных сумм, суд

                    установил:

                     ООО «ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ с заявлением об индексации взысканной по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиуллиной А.Р. в пользу ООО «ПКО «Фабула» суммы 43694 рублей 25 копеек в размере 1526 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, справку судебного пристава-исполнителя, отражающую произведенные должником выплаты, доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

Представитель ООО «ПКО «Фабула» Гарифуллина Э.М. в частной жалобе просит об отмене определения мирового судьи о возврате заявления об индексации как незаконного, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Оснований для оставления без движения заявления об индексации не имелось, так как оно не является исковым заявлением, а указание судом на обязательность предоставления справки судебного пристава не предусмотрено материальным законом. При этом, при подготовке к судебному разбирательству, судья вправе истребовать такие сведения, а задолженность должника имеется на сайте службы судебных приставов.

    В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

       Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (статья 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, оставляя без движения заявление ООО «ПКО «Фабула» об индексации взысканных сумм, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. 132 ГПК РФ, предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: предоставить доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, справку судебного пристава-исполнителя, отражающую произведенные должником выплаты или отсутствие таковых.

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявления не устранены.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления по ДД.ММ.ГГГГ В связи с не устранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил его заявление.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы суда о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии в процессуальном и материальном законах указаний об обязательности предоставления заявителем при подаче заявления об индексации доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, справки судебного пристава-исполнителя, отражающего произведенные должником выплаты или отсутствие таковых, судом первой инстанции обоснованно указано о несоблюдении заявителем положений статей 131 и 132 ГПК РФ, что явилось основанием к оставлению без движения и последующему возврату поданного заявления.

Так, заявление ООО ПКО «Фабула» не содержит обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и не прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, заявителем указанные судьей недостатки не устранены, а также не представлены доказательства невозможности их устранения в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым определением мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

                    Руководствуясь статьями 199, 328, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

           Определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» об индексации денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

            Председательствующий:                             Борисов С.Г.

           Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.