Решение по делу № 33-15245/2024 от 17.04.2024

Судья Бардин М.Ю.	дело № 33-15245/2024
УИД 50RS0015-01-2022-004108-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3213/2022 по иску ФИО к Администрации г.о. Истра, ФИО об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

установила:

ФИО предъявила иск к Администрации г.о. Истра, ФИО об исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. Ответчику ФИО принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровый <данные изъяты>, кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> по сведениям единого государственного реестра недвижимости имеют смещение. Данное несоответствие границ трактуется как реестровая ошибка.В результате исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков границы данных земельных участков будут соответствовать фактическим границам.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от                         22 сентября 2022 годаисковые требования удовлетворены частично: исправлена реестровая ошибка координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыминомерами <данные изъяты>, путем исключения координат и внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о новых характерных точках границ земельного участка и установлены границы согласно Таблицы приложения 4 Варианта 1 заключения эксперта ООО «Эксперт проект» ФИО

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, просит исправить реестровую ошибку по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы по фактическому пользованию.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., участи расположены по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>

Кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков.

По ходатайству истца на основании определения суда от <данные изъяты> по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Проект».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Проект» при визуальном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> было установлено, что участки имеют единое ограждение по всему периметру в виде забора, т.е. смежная (общая) граница между участками отсутствует. На рассматриваемом земельном участке расположены два жилых дома, хозяйственные постройки, теплицы и многолетние насаждения. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в едином заборе составляет3210 кв.м. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют местоположению фактических границ земельного участка. Несоответствия выражаются смещением кадастровых границ в северо-восточном направлении от фактических границ земельного участка. Эксперт пришел к выводу, что при внесении уникальных сведений о границах земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости допущена реестровая ошибка допущенная при первичном межевании. Экспертом представлены:

- вариант №1 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно фактического местоположения с учетом площади содержащейся в сведениях ЕГРН.

- вариант№2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно фактического местоположения по фактической площади.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что заключением судебной экспертизы    установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исправлении реестровой ошибкив сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и внесении новых сведений в соответствии с вариантом 1 заключением эксперта.

При этом суд исходил из того, что реестровая ошибка подлежит исправлению по варианту N 1 заключения эксперта исходя из площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, поскольку оснований для увеличения площади участка в результате исправления реестровой ошибки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3000 кв.м.

Экспертом ООО «Эксперт Проект» при проведении судебной экспертизы, установлено, что общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в едином заборе составляет3210 кв.м.

Каких-либо правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца не имеется, поскольку земельный участок большей площадью истцу в установленном законом порядке не предоставлялся.

Фактическое использование истцом земельного участка большей площадью, чем предусмотрено в правоустанавливающих документах и указано в сведениях ЕГРН, само по себе не является предусмотренным законом основанием для уточнения границ земельного участка в указанном размере, а также не может порождать оснований для приобретения истцом права собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Истринского городского суда Московской области от                         22 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи