Решение от 03.04.2023 по делу № 33-9768/2023 от 10.03.2023

Судья Шелобанова А.А.                                                       Дело № 33-9768/2023

УИД: 50RS0001-01-2022-006596-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи А.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева В. С. к Челышеву М. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку

по апелляционной жалобе Гуляева В. С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Челышева М.Н., судебная коллегия

установила:

Гуляев В.С. обратился в суд с уточненным иском к Челышеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:15:0020209:72 и два хозяйственных строения общей площадью 17,9 кв.м и 1 кв.м, соответственно.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение между Гуляевым В.С., Гуляевым П.В. и Челышевой Н.П. о разделе дома и земельного участка, в соответствии с которым истцу выделен в пользование земельный участок общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также за истцом закреплены хозяйственные строения, расположенные на данном участке. В пользование сторон выделена общая дорожка, а также площадка около сараев Г5 и Г2 размером 2,0 * 6,5 м.

Указанные хозяйственные строения расположены на земельном участке Челышева М.Н.. Указанные строения нуждаются в ремонте. Ответчик чинит препятствия в осуществлении ремонта. Предыдущий собственник повредил туалет и фактически его переделал. Ответчик отказывается пропускать истца через свой участок по дорожке общего пользования к строениям истца, а также рабочих для ремонта. Позже ответчиком был воздвигнут забор из профлиста и сетки на указанной дорожке к хозяйственным строениям истца.

На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом – вышеуказанными хозяйственными строениями с кадастровыми номерами 50:15:0020209:95 и 50:15:0020209:94, обязав ответчика демонтировать часть своего забора на расстояние в полтора метра от жилого <данные изъяты>, а также обеспечить беспрепятственный проход по земельному участку с кадастровым номером 50:15:0020209:38 к хозяйственным строениям истца.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.

В судебном заседании Челышев М.Н. возражал против заявленных требований.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года исковые требования Гуляева В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гуляев В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Челышев М.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, допросив эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение между Гуляевым В.С., Гуляевым П.В. и Челышевой Н.П. о разделе дома и земельного участка, в соответствии с которым истцу выделен в пользование земельный участок общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также за истцом закреплены хозяйственные строения, расположенные на данном участке. В пользование сторон выделена общая дорожка, а также площадка около сараев Г5 и Г2 размером 2,0 * 6,5 м.

Истцу на праве собственности принадлежат:

- хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 1,0 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0020209:95;

- хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0020209:94;

- земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0020209:72.

В пользовании и владении истца находится сарай Г5 с кадастровым номером 50:15:0020209:94, к которому ведет дорожка для прохода по участку, площадка около сарая, которые остаются в общем пользовании, а также туалет (литера Г9 площадью 1,0 кв.м, кадастровый номер 50:15:0020209:95). Указанные хозяйственные строения расположены на земельном участке Челышева М.Н.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ООО НПП «РУМБ».

Из представленного заключения следует, что исследуемый сарай с кадастровым номером 50:15:0020209:94 находится в аварийном состоянии. Конструкции сарая имеют отклонение от вертикальной оси, задняя (северная) стена сарая отсутствует, крыша покошена, имеются места гниения древесины. Сохранение сарая в существующем (аварийном) виде создает угрозу жизни и здоровью собственников участков, так как имеется возможность его внезапного обрушения.

Объект с кадастровым номером 50:15:0020209:95 на территории участков отсутствует. В правой стороне участка ответчика, впритык к забору, смежному с участком с кадастровым номером 50:15:0020209:104, расположен уличный деревянный модульный туалет. Со слов сторон данное строение (туалет) было возведено ответчиком в месте, где прежде располагалась уборная лит. Г9. Остатков конструкций прежней уборной лит. Г9 на прилегающей территории не обнаружено. Объект снесен полностью.

Вычисленная по результатам натурных измерений площадь застройки исследуемого строения с кадастровым номером 50:15:0020209:94 составила 17,7 кв.м. Исследуемый сарай с кадастровым номером 50:15:0020209:94 фактически располагается в пределах границ двух земельных участков. Значительная центральная часть строения расположена внутри границ по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером 50:15:0020209:88, а западная, восточная и южная стороны строения расположены в пределах границ по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером 50:15:0020209:38.

Уличный модульный деревянный туалет полностью расположен в пределах границ по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером 50:15:0020209:38.

Доступ истца к своим строениям, расположенным на участке ответчика отсутствует, так как проем, по которому осуществлялся ранее доступ, был заделан ответчиком металлическим профилированным листом. Для восстановления беспрепятственного доступа истца к постройке лит. Г5 сарай необходимо ответчику Челышеву М.Н. по линии т.10 до т. 11 демонтировать профилированный лист и устроить калитку для прохода Гуляева В.С.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Фетискин А.А., поддержавший экспертное заключение, пояснил, что расположенный на плане туалет Г9 площадью 1,0 кв.м с кадастровым номером 50:15:0020209:95 в настоящее время отсутствует, а сарай Г5, площадью 17,7 кв.м с кадастровым номером 50:15:0020209:94 находится в ветхом, аварийном состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, дав оценку представленному в материалы дела экспертному заключению, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

На основании пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать иму░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:15:0020209:94.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 305 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 274 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░