Решение от 25.08.2016 по делу № 2-4065/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-4065/2016                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Бахтигузиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания             Чертовой Е.О.

25 августа 2016 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда Морозовой К.С. к Кузнецову В.П. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г.Волгограда Морозовой К.С. к Кузнецову В.П. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда Морозовой Ксении Сергеевны на исполнении находятся исполнительные производства № № от 21.08.2014 года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Кузнецова В.П. в пользу Кузнецовой Т.Н. алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № №. Требования исполнительного документа должником не исполняются. У должника Кузнецова В.П. в собственности имеется земельный участок площадью 524 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, пос. <адрес>, на которое судебный пристав-исполнитель для исполнения требований судебного акта просит обратить взыскание, поскольку задолженность на 11.12.2015 года по исполнительному производству № № составляет <данные изъяты> рублей, на 30.04.2016 года по исполнительному производству № № составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда Морозова К.С. уточнила требования, указав, что ею произведен перерасчет задолженности в связи с представленными ответчиком документами. На сегодняшний день задолженность по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.. По исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, пристав признала, что по обоим исполнительным листам ответчик произвел оплату по <данные изъяты> рублей. По исполнительному листу № № ответчик произвел оплату в пользу взыскателя. По исполнительному листу № № ответчик оплатил непосредственно получателю денег несовершеннолетнему, который в настоящее время достиг совершеннолетнего возраста, деньги передавались ему по распискам, данные расписки она видела. Заявленные требования истец поддержала.

Ответчик Кузнецов В.П. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, признал наличие задолженности и непринятие мер к погашению задолженности, однако пояснил, что в настоящее время он устроился на работу и с июня по август 2016 года стал активно погашать задолженность, в частности оплатил по <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному листу, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обязуется погасить всю задолженность по обоим исполнительным листам в течение трех месяцев.

Третьи лица Маслова Д.Е., Кузнецова Т.Н., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда Морозовой К.С. находятся исполнительные производства № № от 21.08.2014 года, № № от 22.05.2014 г. о взыскании с Кузнецова В.П. в пользу Кузнецовой Т.Н. алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, задолженность по состоянию на 11.12.2015 года по исполнительному производству № № составляет <данные изъяты> рублей, на 30.04.2016 года по исполнительному производству № № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно уточненной справке, на сегодняшний день задолженность ответчика по исполнительному листу №№ от 18.04.2014 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.. По исполнительному листу № № от 17.04.2014 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

При этом, при расчете задолженности по исполнительному листу №№ от 18.04.2014 учитывалась произведенная ответчиком оплата в размере <данные изъяты> рублей 09.06.2016 года – <данные изъяты> рублей, 11.07.2016 года – <данные изъяты> рубле и 08.08.2016 года – <данные изъяты> рублей.

При расчете задолженности по исполнительному листу № № от 17.04.2014 не была учтена осуществленная оплаты ответчиком <данные изъяты> рублей. Однако истец не отрицала факта оплаты по распискам указанной задолженности, в связи с чем сумма задолженности по исполнительному листу № № от 17.04.2014 составляет <данные изъяты> рубля. Ежемесячная оплата по данному исполнительному листу алиментов прекращена с 11.12.2015 года в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, так же 22 апреля 2016 года, 04 мая 2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.04.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте, 06.04.2016 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 23.03.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам дела, Кузнецову В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 524 кв.м. по адресу г. Волгоград, пос. Нагорный, 43 (кадастровый номер №).

Согласно справке, выданной Красноармейским отделением МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. Волгоград, <адрес> строений не имеется.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. На спорном земельном отсутствует какое-либо строение, что свидетельствует о том, что объект, на которое обращается взыскание не является единственным жилым помещением истца, в связи с чем данный земельный участок не может быть отнесен к объектам, на которые в силу требований ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание. Иного имущества, помимо земельного участка № <адрес> г. Волгограда, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности, однако ответчик уклонялся от исполнения обязательств перед взыскателями, что является основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимостью, согласно документам, <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с июня 2016 года ответчик стал совершать действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, ежемесячно оплачивал с июня 2016 года по август 2016 года по <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному листу, обязуется в течение трех месяцев погасить всю задолженность по исполнительным листам, суд приходит к выводу о необходимости в иске отказать.

Предусмотренное законом право обратить взыскание на имущество должника преследует цель осуществления исполнения исполнительных документов, а не наказания должника. Поскольку ответчик стал принимать активные действия, направленные на погашение задолженности, обязуется в течение трех месяцев погасить полностью задолженность, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие о намерении добровольно погасить задолженность.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает право истца обратиться в суд с аналогичным исковым требованием, в случае уклонения ответчика от исполнения обязанностей по исполнительным документам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░