Решение по делу № 2-4854/2016 от 16.06.2016

Дело № 2 –№          изготовлено №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Рахмановой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Рахманова К.М. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере № рублей № копеек, пени за период с № г. по № г. в размере № рублей № копеек, пени за период с № г. по № г. в сумме № рублей № копеек, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа, о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения в размере № рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере № рублей, ссылаясь на то, что № года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием ее автомобиля марки HYUNDAI модель № гос. рег. знак №, находившимся под управлением Рахманова М.В. и транспортного средства марки ЗИУ № гос.рег.знак №, находящегося в собственности АО «Яргорэлектротранс» под управлением Оксень В.В. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. № года ею было подано заявление на осуществление страховой выплаты, произведен осмотр транспортного средства. № года ей была перечислена денежная сумма № рублей. Не согласившись с данной выплатой, ею № года был организован осмотр поврежденного транспортного средства, назначена независимая техническая экспертиза с целью определения размера ущерба, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей № копеек, величина утраты товарной стоимости № рублей № копеек. № года была направлена претензия о выплате разницы в размере № рублей № копеек. № года ей было перечислено № рублей № копеек.

В судебном заседании истец Рахманова К.М. и ее представитель Волков Е.А., по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям в объеме иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, просил уменьшить размер неустойки в порядке 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица АО «Яргорэлектротранс», ЗАО «СК «УралСиб», Оксень В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

     В силу п.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что 27.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г<адрес> с участием автомобиля марки HYUNDAI модель № гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, находившимся под управлением Рахманова М.В. и транспортного средства марки № гос.рег.знак №, находящегося в собственности АО «Яргорэлектротранс» под управлением Оксень В.В. Органами ГИБДД установлена вина водителя Оксень В.В. в совершении ДТП. Автомобилю, принадлежащему Рахмановой К.М., были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов проверки ГИБДД УМВД по ЯО (л.д.49-61).    

Гражданская ответственность Рахмановой К.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком первоначально было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

    Рахмановой К.М. было представлено в адрес ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП Чесаловым Д.П. (л.д.7-38). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей № копеек, величина утраты товарной стоимости № рублей № копеек.

№ года Рахмановой К.М. была направлена претензия о выплате разницы в размере № рублей № копеек. № года ей была перечислена доплата страхового возмещения № рублей № копеек.

    Суд полагает, что оставшаяся сумма № рублей № копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Суд соглашается с расчетом пени, предложенным истцом, ответчиком своего расчета и возражений по расчету не представлено. В силу ст. 333 ГПК РФ и с учетом заявления со стороны ответчика об уменьшении размера пени, суд полагает возможным уменьшить размер пени за период с № года по № года до № рублей, ограничив данной суммой взыскание пени на будущее время.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Как видно из объяснений представителя истца, материалов дела, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушены права и интересы истца, как собственника транспортного средства, подлежащего восстановлению. С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости размер компенсации должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 11 542 рублей 21 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате услуг оценки № рублей, которые документально подтверждены (л.д.39).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении астрента на случай неисполнения судебного решения (л.д.47).

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В связи с тем, что истцом не заявлено требований об исполнении обязательства в натуре, данная норма не может быть применена к денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Рахмановой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахмановой ФИО10 разницу по выплате страхового возмещения № рублей № копеек, пени № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, штраф в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме № № копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районного суда г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.О. Корендясева