Решение по делу № 33-3974/2022 от 23.08.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кисель М.П.                            39RS0006-01-2020-000660-91

Дело № 2-1536/2021;

33-3974/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенцова Н.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сенцова ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, третье лицо УФСБ России по Калининградской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛА:

Сенцов Н.А. обратился в Балтийский городской суд Калининградской области с иском к Минфину РФ, в котором с учётом заявления об уточнении исковых требований указал, что следственным отделом УФСБ России по Калининградской области 27.05.2017 было возбуждено уголовное дело                                          № № по фактам совершения <данные изъяты> В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан 27.09.2017, а 29.09.2017 Центральным районным судом г. Калининграда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение в совершении указанных преступлений ему было предъявлено 02.03.2018, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. 25.02.2019 он был привлечён в качестве обвиняемого по <данные изъяты>. Определением Второго Западного окружного военного суда от 01.04.2020 в отношении него было прекращено уголовное дело по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию, переквалифицированы преступления с <данные изъяты>, <данные изъяты>. Приговором Второго Западного окружного военного суда от 17.04.2020 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание <данные изъяты>, в указанный срок зачтён срок содержания под стражей с 27.09.2017 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания. Из-под стражи он был освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания. С момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он, <данные изъяты>», был помещен в одиночную камеру ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где находился 2 года 6 месяцев 20 дней. За время нахождения в одиночной камере на него оказывалось давление следователем, оперативными сотрудниками ФСБ и УФСИН, он испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по таким серьезным статьям, в связи с тем, что в СМИ он был объявлен особо опасным преступником, не мог быть со своей семьей и содержать её. Из-за постоянных переживаний у него случился <данные изъяты>, а медицинское лечение не было обеспечено должным образом. На момент его задержания он работал в <данные изъяты>, получал заработную плату <данные изъяты> руб. ежемесячно, однако после ареста за участие в <данные изъяты>, он уволен задним числом за совершенные прогулы, которых он в действительности не допускал. Следовательно, ему причинен материальный ущерб в размере 620 000 руб. Просил взыскать в его пользу с Минфина РФ за счёт казны РФ компенсацию материального вреда в размере 620 000 руб., компенсацию морального вреда 6 000 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу в размере 40 000 руб.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 14.09.2020 Сенцову Н.А. отказано в принятии к производству суда исковых требований о взыскании компенсации материального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 10.11.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.12.2020 дело было принято судом к своему производству.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Калининградской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований УФСБ России по Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2021 исковое заявление Сенцова Н.А. удовлетворено частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счёт казны РФ в счёт компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации взыскано 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу Сенцова Н.А. с РФ в лице Минфина РФ за счёт казны РФ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе Сенцов Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об увеличении суммы компенсации морального вреда, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

09.09.2022 и 12.09.2022 в Центральный районный суд г. Калининграда посредством системы «ГАС-Правосудие» поступили заявления Сенцова Н.А. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Сенцова Н.А. на основании доверенности с соответствующими полномочиями Бонцлер М.В. поддержала указанное заявление.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционной жалобы может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы истца произведён добровольно и носит осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Сенцова Н.А. от апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, в связи с чем производство по данной жалобе прекратить.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Сенцова ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2021 года, производство по данной апелляционной жалобе – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: