Решение по делу № 2-1607/2024 от 12.07.2024

УИД № 71RS0015-01-2024-001978-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                              пос. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2024 по исковому заявлению Евдокимова Константина Сергеевича к администрации г Тулы, Полосатовой Зое Петровне, Тюриковой Инне Валентиновне об установлении факта владения и пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело № 2-1607/2024 по исковому заявлению Евдокимова К.С. к администрации г Тулы, Полосатовой З.П., Тюриковой И.В. об установлении факта владения и пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома.

Как отметил в Определении от 02.07.2013 № 1045-О Конституционный Суд РФ, согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 02.09.2024 и 16.09.2024, истец и его представитель не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 02.09.2024 и 16.09.2024, в данные заседания не явился, явку своего представителя на судебное разбирательство не обеспечил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Евдокимова К.С. к администрации г Тулы, Полосатовой З.П., Тюриковой И.В. об установлении факта владения и пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома.

Между тем, при подаче данного искового заявления Толмачевой Людмилой Николаевной – представителем истца по доверенности была уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк дополнительный офис 8604/0115 от 12.07.2024.

Поскольку в силу положений п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, суд полагает необходимым возвратить Толмачевой Л.Н. вышеуказанную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Евдокимова Константина Сергеевича к администрации г Тулы, Полосатовой Зое Петровне, Тюриковой Инне Валентиновне об установлении факта владения и пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома оставить без рассмотрения.

Возвратить плательщику Толмачевой Людмиле Николаевне (представителю истца Евдокимова Константина Сергеевича по доверенности) уплаченную при подаче ею искового заявления Евдокимова Константина Сергеевича к администрации г Тулы, Полосатовой Зое Петровне, Тюриковой Инне Валентиновне об установлении факта владения и пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома государственную пошлину в размере 7000 рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк дополнительный офис 8604/0115 от 12.07.2024.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения данного определения судом.

    Судья               /подпись/    М.С. Солдатова

    Копия верна. Судья_____________М. С. Солдатова Секретарь__________Маслянникова С.Ф.

Оригинал определения находится в гражданском деле №2-1607/2024 в Ленинском районном суде Тульской области