Решение по делу № 33-3922/2023 от 25.10.2023

    Судья Лемешко А.С.                                                    Дело № 2-282/2023

     (первая инстанция)

    № 33-3922/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к Правительству города Севастополя, АО «С. Перовской», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

истец ФИО обратилась с исковым заявлением к ответчикам Правительству города Севастополя, АО «С. Перовской», Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской» площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельной доли (пая) на основании Сертификата на земельную долю (пай) серии №, выданного на основании Распоряжения городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) под №. ДД.ММ.ГГГГ при распределении коллективных земель ЗАО «С. Перовской», в пользу истца на основании вышеуказанного сертификата, были предоставлены земельные участки со следующими адресами: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской» (выдан государственный акт на право собственности серии №); - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» (данный земельный участок в настоящее время не выделен). При оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской», государственным регистратором был утерян Сертификат на земельную долю (пай) серии №, что привело к невозможности выделения второго земельного участка, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца был разработан межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской». Истец получила из архива Севреестра заверенную копию выписки из Книги регистрации сертификатов на земельную долю (пай), которой подтверждается выдача истцу указанного сертификата.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что районным судом неверно установлено отсутствие законных оснований для регистрации права собственности на долю спорного земельного участка. Также судом не было надлежаще исследовано обстоятельство о том, что истцу не было направлено для ознакомления заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по проекту землеустройства по организации территории земельных участков (паев) земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», утвержденное на общем собрании участников долевой собственности. Кроме того, судом не исследован вопрос о противоречии указанного заключения и выписке из ЕГРН, содержащей сведения о характеристике объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской» площадью 1122 кв.м.

В поданных на апелляционную желобу возражениях ответчик Правительство г. Севастополя, третье лицо ФИО просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «С. Перовской» ФИО, представитель третьего лица ФИО ФИО, третье лицо ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца ФИО, представителя ответчика АО «С. Перовской» ФИО, представителя третьего лица ФИО – ФИО, третьего лица ФИО, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при распределении коллективных земель ЗАО «С. Перовской», в пользу истца были предоставлены земельные участки №, № на основании сертификата на земельную долю, который, по утверждению истца, был утерян регистрирующим органом, в связи с чем регистрация права на земельный участок № оказалась невозможной.

В подтверждении своих требований истец ссылается на заверенную копию выписки из Книги регистрации сертификатов на земельную долю, которой подтверждается выдача указанного сертификата.

Исследовав обстоятельства дела на основе имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия судей согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, заявленные требования следует оценивать, также с учетом действовавшего украинского законодательства.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятия наследства; г) выделения в натуре (на местности) надлежащей им земельной доли (пая).

Основания приобретения права на землю, предусмотрены ст. 116 Земельного кодекса Украины, согласно которой граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации гражданами земельных участков определен положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины.

Согласно части 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

В соответствии с частью 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых согласно ним нормативно - правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных образований, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Согласно статей 116 и 126 Земельного кодекса Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Согласно п. 17 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины 2001 года, Сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами при реализации ими права требования на отведение земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством. Сертификаты на право на земельную долю (пай) являются действующими до выдела собственниками земельных долей (паев) в натуре (на местности) земельных участков и выдачи им государственных актов на право собственности на землю.

В соответствии с абз. 1 ст. 12 Закона Украины «О порядке выдела в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», оформление государственных актов на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев) осуществляется землеустроительной организацией, выполнившей землеустроительные работы по выделению земельных долей (паев) в натуре (на местности).

Между тем, особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №-ЗС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации (далее – Администрация) № ФИО был выдан сертификат на земельную долю (пай) серии КМ № (далее – Сертификат), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) под №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила взамен земельного сертификата КМ № от ДД.ММ.ГГГГ выдать ей государственный акт на право собственности на земельные участки в границах ЗАО С. Перовской: на земельный участок № в контуре № площадью 0,1132 га для ведения товарного сельско-хозяйственного производства; на земельный участок №б в контуре № площадью 0,6955 га также для ведения товарного сельско-хозяйственного производства.

Распоряжением Администрации № 713-р от 22 сентября 2009 года «Об оформлении и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельный участок собственникам сертификатов на право на земельный участок (пай) в ЗАО С. Перовской» выделены в натуре (на местности) земельные участки (паи), также прописано оформить и выдать государственные акты на право частной собственности на земельный участок гражданам – собственникам сертификатов на право на земельный участок (пай) в соответствии со схемой разделения земли, которая находится в коллективной собственности в ЗАО С. Перовской.

Согласно указанному распоряжению, истцу предусмотрено предоставить сертификат на получение земельного участка серия и номер КМ № в отношении земельного участка №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО была разработана техническая документация по землеустройству на земельный участок (пай) № (контур №) площадью 0,1122 га из состава земель паевого фонда ЗАО «С. Перовской».

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании распоряжения Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности серии № в отношении земельного участка, площадью 0,1122 га, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской».

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с данными представленного истцом сертификата, указанный сертификат при выдаче гражданину государственного акта на право собственности возвращается в Администрацию, в связи с чем суд пришел к выводу, что с момента получения истцом государственного акта, образованного в счёт пая №, истец не является собственником земельного сертификата КМ №.

Также судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом была подготовлена техническая документация по составлению документов, подтверждающих её право на земельный участок, образуемый в счет пая №, о производстве землеустроительной организацией работ по оформлению государственного акта на соответствующий участок, а также не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о препятствиях со стороны уполномоченных государственных органов либо иных третьих лиц в утверждении оформленного такой землеустроительной организацией государственного акта.

В ст. 6.1 Закона №46-ЗС приведен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона, согласно которого у истца отсутствуют соответствующие документы в отношении пая №, предусмотренные этим законом.

Также районным судом установлено, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка №, не входят в границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, районный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств права собственности истца в отношении спорного земельного участка.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности на долю спорного земельного участка

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО в обоснование своих требований ссылается на то, что на основании Сертификата № ей ДД.ММ.ГГГГ при распределении коллективных земель ЗАО «С.Перовской» был предоставлен (выделен) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской».

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила заменить Сертификат на государственный акт на право собственности в отношении спорого участка.

Согласно 1 ст. 12 Закона Украины «О порядке выдела в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)», оформление права собственности истца в указанном случае возможно при проведении выполнившей землеустроительные работы по выделению земельных долей (паев) в натуре (на местности).

Следовательно, для оформления права собственности на спорный земельный участок при получении государственного акта, удостоверяющего данное право, взамен Сертификата, который в таком случае подлежит возврату в Администрацию, ФИО должна была обеспечить землеустроительные работы по выделению земельных долей (паев) в натуре (на местности) посредством обращения к землеустроительной организации.

Из указанного следует, что земельный участок, испрашиваемый истцом, ему предоставлялся, однако в настоящий момент землеустроительная документация, позволяющая оформить право собственности в его отношении, в материалы дела не представлена.

Соответственно, в противоречие доводам дополнений к апелляционной жалобе суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сертификат истца недействителен, а в отношении пая № у истца имелось право на оформление технической документации и получение государственного акта согласно нормам украинского законодательства, которым истец не воспользовалась, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорный объект.

Обоснование причин своего бездействия в части оформления прав на земельный участок, подлежащий образованию в счёт пая № ФИО не представлено.

Доказательств утери Сертификата регистрирующим органом при оформлении права собственности на земельную долю (пай) серии КМ №, что привело к невозможности выделения второго земельного участка, принадлежащего истцу, ФИО не представлено.

При этом, с учетом того, что истцом подано обращение о получении государственного акта, удостоверяющего право собственности на спорный земельный участок, взамен Сертификата, последний подлежит возврату в Администрацию, в связи с чем доводы истца в данной части коллегия судей признает несостоятельными.

Ввиду недоказанности утери Сертификата и действительности прав, удостоверяемых им, со стороны истца, коллегия судей отклоняет довод дополнений к апелляционной жалобе относительно того, что в соответствии с п. 4 ст. 10.1 Закона №-ЗС утраченный сертификат может быть заменен решением суда, поскольку обратное означало бы вынесение неправомерного решения при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, решением суда по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным и отмене государственного акта, признании права отсутствующим установлено, что в отношении земельного участка (пая) № (контур №) в границах ЗАО «С. Перовской» ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р выдан государственный акт на право собственности №.

В рамках настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила взамен земельного сертификата КМ № от ДД.ММ.ГГГГ выдать ей государственный акт на право собственности на земельные участки в границах ЗАО С. Перовской: на земельный участок № в контуре № площадью 0,1132 га, из чего следует, что в спорным объектом недвижимого имущества по обоим делам является один и тот же земельный участок.

Указанное распоряжение Администрации по делу № оспорено не было, нарушения порядка выдачи акта, удостоверяющего право собственности в отношении спорного участка, судом первой инстанции не установлено.

Следовательно, ответчиком документ, удостоверяющий право собственности в отношении спорного участка, получен раньше, чем ФИО

В 2009 года ФИО была составлена землеустроительная документация в отношении данного участка, как следует из материалов дела №, что подтверждает соблюдение порядка оформления права собственности на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор мены, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО, согласно которого ФИО и ФИО осуществили обмен принадлежащих им на праве собственности земельных участков, в собственность ФИО перешли земельные участки №, площадью 0,1122 га, и №, площадью 1,3119 га, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой раздела земель АО «С.Перовской».

Оснований для признания данного договора мены недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки суд не усмотрел, поскольку каких-либо нарушений при его заключении судом не установлено, при этом, заключение данного договора прав истца ФИО не нарушило, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерности требований истца.

Таким образом, судом при рассмотрении дела № установлено отсутствие оснований для признания права собственности на рассматриваемый земельный участок за ФИО

Согласно материалам дела, указанный участок совпадает со спорным земельным участком, фигурирующим в рамках настоящего дела, в отношении которого истцом не представлено доказательств соблюдения порядка оформления права собственности, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая доводы жалобы в указанной части несостоятельными.

Поскольку у истца отсутствуют права на спорное имущество, ее доводы о несогласии с заключением кадастрового инженера правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий

Судьи                                       О.И. Устинов

                                          Б.В. Горбов