Решение по делу № 2-8168/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-8168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Рязановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

12 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Борисенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к Борисенкову В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ** ** **. между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ..., под ...% годовых, на срок ** ** ** на приобретение автотранспортного средства, автомобиля ..., а Борисенков обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Между тем, взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ** ** **. у последнего образовалась задолженность перед банком на общую сумму 738 990 рублей 56 копеек, в т.ч.: основной долг – 559 054 рубля 39 копеек и проценты – 179 936 рублей 17 копеек. При изложенных обстоятельствах банк обратился в суд с настоящим иском, в котором помимо указанных сумм задолженности, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 16 589 рублей 91 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., определив начальную продажную цену предмета залога в размере 425 000 рублей

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще; в иске просил рассмотреть дело без их участия, указывая о согласии на вынесение судом заочного решения.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с указанием «За истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным причинам, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, ** ** ** Борисенков В.В. обратился в ООО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, в котором также просил заключить с ним договор залога приобретаемого им с использованием кредита транспортного средства.

Согласно п. 2 заявления, настоящее заявление и «Условия предоставления автокредита со страховкой» являются неотъемлемыми частями вышеуказанных договоров.

По получении настоящего заявления, ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ..., под ... годовых, на срок ** ** ** на приобретение автотранспортного средства, автомобиля .... В свою очередь, заемщик в лице Борисенкова обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере ....

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления Борисенкову В.В. денежных средств в размере ... подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета заемщика № ....

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании раздела 4 заявления «Параметры кредита», в счет погашения задолженности заемщиком, стороны определили, что датой ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является ** ** ** число каждого месяца и установили, что датой последнего погашения кредита и уплаты процентов будет выступать ** ** **

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен договором залога приобретаемого автотранспортного средства, автомобиля ...; и неустойкой в размере ...% за каждый день просрочки.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ** ** **., надлежащим образом заемщик не выполняет; последний платеж по кредиту внесен им ** ** **. С указанного периода платежи не поступали, в связи с чем неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Между тем, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

Поскольку, как установлено судом, Борисенковым В.В. были существенно нарушены условия кредитного договора № ...; при этом оговоренный сторонами срок возврата кредита истек; у истца возникло право требовать погашения всей суммы задолженности.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на указанное требование должным образом ответчик не отреагировал.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, всего по состоянию на ** ** ** размер задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** составляет ..., в т.ч.: основной долг ... и проценты – ...

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчиком какого-либо иного контррасчета суду не представлено.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и обоснованными.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, Борисенковым В.В. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Борисенкова от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме ..., в т.ч.: основной долг ... и проценты ....

Подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитным договором, ** ** ** между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого Борисенков В.В. (залогодатель) предоставляет банку (залогодержателю) в залог транспортное средство автомобиль ...

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу частей 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК).

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 8.8 и 8.9 Условий предоставления автокредита со страховкой, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд (в случае нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога) или (в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога) в судебном порядке.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 8.10, 8.11 Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора залога установлено, что при судебном обращении взыскания на предмет залога реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, начальная продажная цена устанавливается решением суда.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ..., на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также представленных документов, оценщик пришел к заключению о том, что по состоянию на ** ** ** стоимость автомобиля ... принадлежащего Борисенкову В.В. составит ...

Отсюда, принимая во внимание, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Борисенковым исполнялись не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены также подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме ...

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Борисенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Борисенкова В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 738 990 (семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 56 копеек, в т.ч.: основной долг – 559 054 рубля 39 копеек и проценты – 179 936 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Борисенкова В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 589 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейка.

Борисенков В.В. вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий