Решение по делу № 2-3643/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород 23 октября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – АО «НС Банк» – Дмитриевой Л.А.,

представителя ответчика Родионова А.Г. – адвоката Голобокова И.Д.,

представителя ответчика Родионовой Л.Н. – Ефремова С.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Инжстрой» – конкурсного управляющего Чаплыгина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НС Банк» к Родионову А.Г., Родионовой Л.Н. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «НС Банк» (далее также – Банк) с иском к Родионову А.Г. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

В обоснование иска указано, что 9 июля 2013 года между Банком и ООО «Инжстрой» заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 44 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Родионовым А.Г. был заключен договор поручительства № от 3 июля 2014 года. В связи с невыполнением ООО «Инжстрой» обязательств по кредитному договору Банк обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском о взыскании с заемщика, поручителя Родионова А.Г. суммы задолженности. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2016 года по делу № исковые требования банка удовлетворены, с Родионова А.Г. в пользу АО «НС Банк» взыскана задолженность в размере 28 000 885,18 руб. Решение вступило в законную силу.

3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Ивановой В.В. в отношении Родионова А.Г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе судебного исполнения установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга. Согласно имеющейся у истца информации 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Карликовой Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «САУЕРЕССИГ», взыскателем по которому является супруга Родионова А.Г. – Родионова Л.Н. на сумму 1 050 000 руб.

В настоящее время на депозитный счет службы судебных приставов МОСП по ИОИП от ООО «САУЕРЕССИГ» по исполнительному листу № от 17 мая 2019 года поступила для перечисления взыскателю Родионовой Л.Н. сумма задолженности в размере 1 050 000 руб.

Вместе с тем ответчик и Родионова Л.Н. состоят в браке, о заключении брачного договора между Ответчиком и Родионова Л.Н. Банку неизвестно.

Истец просил суд выделить долю Родионова А.Г. из общего имущества супругов в размере 525 000 руб., обратить взыскание на долю Родионова А.Г. из общего имущества супругов в размере 525 000 руб.

В последующем Банком были изменены исковые требования: Банк просит суд выделить долю ответчика Родионова А.Г. из общего имущества супругов в размере 15 000 руб. в период с даты вынесения решения по 30 ноября 2019 года (ежемесячно). Указанная сумма составляет половину средств, получаемых Родионовой Л.Н. ежемесячно от сдачи в наем жилого помещения на основании договора найма от 28 декабря 2018 года со сроком действия по 30 ноября 2019 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Родионова Л.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Инжстрой», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Иванова В.В.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Представители ответчиков иск не признали, пояснив, что между ответчиками-супругами заключен брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности супругов на все имущество, приобретенное ими в период брака. Представитель ООО «Инжстрой» оставил разрешение вопроса по существу иска на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 256 ГК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 45 данного Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что 9 июля 2013 года между Банком и ООО «Инжстрой» заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 44 000 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Родионовым А.Г. был заключен договор поручительства № от 3 июля 2014 года. В связи с невыполнением ООО «Инжстрой» обязательств по кредитному договору Банк обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском о взыскании с заемщика, поручителя Родионова А.Г. суммы задолженности. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2016 года по делу № исковые требования банка удовлетворены, с Родионова А.Г. в пользу АО «НС Банк» взыскана задолженность в размере 28 000 885,18 руб. Решение вступило в законную силу.

3 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Ивановой В.В. в отношении Родионова А.Г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе судебного исполнения установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга.

По договору безвозмездного пользования от 28 декабря 2018 года Родионов А.Г. передал Родионовой С.Н. в безвозмездное пользование находящееся в его собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В свою очередь Родионова Л.Н. по договору найма жилого помещения от 28 декабря 2018 года предоставила указанное жилое помещение в аренду Непряхиной Е.О. Срок действия договора найма установлен с 1 января 2019 года по 30 ноября 2019 года. Плата за наем составляет 30 000 руб. в месяц.

Именно половину указанной суммы истец просит выделить как долю ответчика Родионова А.Г. из общего имущества супругов и обратить на нее взыскание.

Между тем истцом не доказано фактическое исполнение указанного договора найма в части его оплаты. Представители ответчика в судебном заседании не смогли подтвердить или опровергнуть получение Родионовой Л.Н. денежных средств по данному договору найма.

Кроме того, ответчиком представлен удостоверенный нотариусом брачный договор, заключенный 25 декабря 2017 года между Родионовым А.Г. и Родионовой Л.Н., согласно которому супруги установили режим раздельной собственности супругов на все имущество, приобретаемое ими в период брака, после заключения данного брачного договора (пункт 1.1); любые доходы, полученные супругами во время брака после заключения настоящего брачного договора, в том числе доходы от предпринимательской деятельности, заработная плата и прочие, будут являться личной собственностью того из супругов, которым они получены, как в период брака, так и в случае его расторжения (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 СК Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Представленный суду брачный договор, заключенный между ответчиками, является действующим, в установленном порядке не оспорен.

Следовательно, основания для признания суммы в 30 000 руб. ежемесячно, причитающейся Родионовой Л.Н. по договору найма жилого помещения от 28 декабря 2018 года, общим имуществом супругов (ответчиков) отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о выделе доли Родионова А.Г. в общем имуществе супругов в размере 15 000 руб. в период с даты вынесения решения по 30 ноября 2019 года (ежемесячно) и обращении на нее взыскания надлежит отказать.

Истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 июня 2019 года № государственную пошлину в размере 2 450 руб. как следствие изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.