Решение по делу № 2а-962/2021 от 06.08.2021

УИД 25RS0008-01-2021-001382-28

Дело № 2а-962/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года     г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повзун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Мельниковой Е.Н., старшему судебному приставу по ДГО и ДМР УФССП России по ПК Гулой Г.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Мельниковой Е.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Мельникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в ходе исполнительного производства были направлены все соответствующие запросы с целью проверки имущественного положения должника. В ходе исполнительного производства был о установлено, что должник сменила фамилию на Алейчик, в связи с чем были повторно направлены запросы для установления имущества должника.

Старший судебный пристав по ДГО и ДМР УФССП России по ПК Гулая Г.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо должник ФИО9 в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Мельниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 29.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО6 В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в том числе в Управление Росгвардии по Приморскому краю, в ЗАГС, в Росреестр, в отдел Ростехнадзора и Гостехинспекцию, в ГИМС МЧС, ФНС и ЕГРН, ГУВМ МВД, Центр занятости г. Дальнереченска, в ПФР.

Также было установлено, что должник сменила фамилию на ФИО10, в связи с чем, судебным приставом повторно были направлены запросы для установления имущественного положения должника.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем применены все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Мельниковой Е.Н., старшему судебному приставу по ДГО и ДМР УФССП России по ПК Гулой Г.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                        Т.В. Попова