Решение по делу № 5-103/2017 от 15.08.2017

№ 5-103/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кослан                                  04 октября 2017 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Селькова А.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (по доверенности) – Паникоровских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Селькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя А.А. Селькова при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Республика ФИО1 <адрес>, установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п. 3.1 – магазин «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя А.А. Селькова не обеспечен водоснабжением и канализацией, то есть индивидуальный предприниматель А.А. Сельков совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в судебное заседание, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Потерпевшая ФИО6 надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя административного органа, потерпевшей, поскольку они надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения материала, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, препятствий к рассмотрению материала в их отсутствие судом не установлено.

В судебном заседании Сельков А.А. и защитник Паникоровских И.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились, ссылаясь на то обстоятельство, что в феврале 2016 года, сотрудник Роспотребнадзора ФИО7 устно запретил им пользоваться водой и канализацией, имевшимся в здании магазина, именно поэтому они на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не пользовались система водоснабжения и канализации в магазине, оставшимися с момента, когда в данном здании располагалась столовая. Они не исключают возможности того, что система канализации устроена с нарушением каких-то норм и правил, но о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в 2016 году узнали только в марте 2017 года, в мировом суде, после чего сразу обратились в ОАО «КТК» с заявлением о получении технических условий на подключение к системе канализации. Сотрудники Коми тепловой компании Селькову А.А. технических условий до сентября 2017 года не выдавали, представили суду неверную информацию о их выдаче в апреле 2017 г. В настоящее время Сельков А.А. подал заявление в КТК о выполнении работ по подключению магазина «<данные изъяты>» к системе канализации, но работы пока не ведутся. В указанном магазине имеется система водоснабжения из скважины, соответствие воды санитарным нормам было проверено, но каких-либо документов подтверждающих устройство скважины и водоснабжения не имеется и не составлялось. В случае назначения наказания просили о наказании в виде штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 части 1 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» настоящие Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей. Ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Согласно пункта 3.1 Санитарных правил - стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования в отношении ИП Селькова А.А. при осмотре помещений продовольственного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Республика ФИО1 <адрес>, выявлено нарушение требований санитарных правил 2.3.6.1066-01:

п. 3.1 стационарный объект торговли - магазин «<данные изъяты> ИП Селькова А.А. в котором осуществляется розничная торговля пищевыми продуктами, не обеспечен водоснабжением и канализацией.

Указанное нарушение подтверждено: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (лд.16); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов м приложением фототаблицы (лд.10-14); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (лд.3), копией технического паспорта на нежилое помещение расположенное по адресу: Республики ФИО1 <адрес>; копией свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение расположенное по адресу: Республики ФИО1 <адрес>; ответом Удорского филиала АО «Коми тепловая компания».

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку письменные документы составлены уполномоченными на должностными лицами, сомневаться в объективности и обоснованности сведений, в них изложенных, оснований не имеется, доказательств какого-либо предвзятого отношения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе не представлено и судом не получено, в связи с чем вышеуказанные доказательства принимаются в основу постановления.

Следует отметить, что обязанность лица по соблюдению СанПиНа не зависит от технического состояния помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами, необходимости проведения в них ремонтных работ, поскольку индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять таковую до устранения имеющихся недостатков. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению действующих, общедоступных для изучения и последующего исполнения санитарных норм и правил, суду не представлено, как не получено судом и данных о наличии иных обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Судья отмечает, что диспозиция ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушений носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения лицом санитарно-эпидемиологических требований образует состав данного правонарушения.

Наличие привоза воды в специальных емкостях, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт отсутствия водоснабжения магазина «<данные изъяты>», что опровергает доводы Селькова А.А. и защитника, а факт не использования системы канализации, как и факт выдачи технических условий для подключения к системе канализации п.Усогорск, что не оспаривается Сельковым А.А., прямо подтверждено материалами дела и принимается судом в основу постановления как доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки Селькова А.А. и защитника Паникоровских И.А. на устный запрет со стороны сотрудника Роспотребнадзора на пользование имеющимися системами водоснабжения и водоотведения, на незнание о факте привлечения Селькова А.А. к административной ответственности в 2016 г., наличие системы водоснабжения с использованием автономной скважины, объективно не подтверждены, противоречат исследованным судом доказательствам, и не принимаются судом в основу постановления.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что должностным лицом - индивидуальным предпринимателем Сельковым А.А. допущено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического законодательства, и его действия верно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: наличие несовершеннолетних детей у виновного; принятие частичных мер по устранению санитарных норм, в качестве чего судья расценивает получение технических условий и обращение в ОАО «КТК» с заявлением о выполнении работ по подключению к системе канализации.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Сельков А.А. ДД.ММ.ГГГГ.привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также учитывая имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым назначить должностному лицу – индивидуальному предпринимателю Селькову А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку по убеждению суда это не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 6.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

постановил:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя – Селькова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО1 АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа по протоколу № 86 от 10.08.2017г.:

№ счета: 40101810000000010004

Банк – ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России

Получатель – УФК РК (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми л/с 04071788040)

ИНН – 1101486396

КПП – 110101001

ОКТМО – 87644405

КБК – 14111628000016000140

БИК банка – 048702001

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья                      Л.Ф. Мурзин