Решение по делу № 2-702/2020 от 09.07.2020

Дело №2-702/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 14 октября 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций,-

установил:

З. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций.

Из иска следует, что 12 мая 2016 года на 25 км автодороги Буйнакск-Кизилюрт, Буйнакского района Республики Дагестан произошло ДТП с участием автомашин «Мазда-3» за гос.номером М522ВК77 (водитель М.), «Тойота Камри» за гос.номером М333УР05 (водитель О.) и «ВАЗ21219010» за гос.номером Н990ХВ05 (водитель Д.).

В результате данного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили различные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя а/м «Мазда-3» за гос.номером М522ВК77 М. застрахована страховой компанией ЗАО «ДАР», страховой полис № ЕЕЕ 0713730872, автогражданская ответственность водителя а/м «Тойота Камри» за гос.номером М333УР05 О. застрахована страховой компанией ООО «Согласие», страховой полис № ЕЕЕ 0354438583, а автогражданская ответственность водителя а/м «ВАЗ21219010» за гос.номером Н990ХВ05, Д. не застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушения № 18810005150003255061 от 12.05.2016 виновным в данном ДТП признан водитель а/м «Мазда-3» за гос. номером М522ВК77 М., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия 12.05.2016, автомобиль Мазда-3 за гос.номером М522ВК77 был застрахован страховой компании ЗАО «ДАР», у которого решением Банка России от 16.11.2015года за №ОД-3190отозваналицензии на осуществление страховой деятельности.

09.09.2016г. истцом в рамках соблюдений требований статьи 18 ч.2 п.б Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также положений пункта 3.10 ЦБ РФ за №431-П от 19.09.2014, в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление (требование) о компенсационной выплате причиненного вреда имуществу З. в результате ДТП от 12.05.2016 Одновременно вместе с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков были направлены заверенные копии всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Представители РСА на осмотр поврежденного в результате ДТП 12 мая 2016 года «ВАЗ21219010» государственный регистрационный знак Н990ХВ05, не явились.

Российский Союз Автостраховщиков по результатам рассмотрения заявления истца от 09.09.2016г., своим письмом от 17.10.2016г. за исх.№ И-105695 отказала в компенсационной выплате за вред причиненный имуществу З. В качестве своих доводов РСА сослался на положение пункта 7, статьи 12 ФЗ №40, при этом указав, что повреждения автомобиля ВАЗ21219010 за гос.номером Н990ХВ05, согласно экспортного заключение ООО «Фаворит» проведенного по запросу РСА, образованы при обстоятельствах отличных от заявленных. При этом, Российский Союз Автостраховщиков не представил истцу свою копию транспортно- трасологическое исследование по обстоятельствам ДТП имевшее место 12.05.2016г.

Не согласивших с такой позицией 24.04.2020, представителем истца по доверенности К. было подано заявление о проведение транспортно – трасологического исследования в ООО «Центр Независимой Экспертизы». 03.05.2020г. ООО «Центр Независимой Экспертизы» выдало экспертное заключение №, согласно выводам которой повреждения автомобилей не противоречат обстоятельствам столкновения автомобилей, произошедшего 12.05.2016г.

Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21219010 за гос.номером Н990ХВ05 с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: 331146,16 (триста тридцать одна тысяча сто сорок шесть) рублей шестнадцать копеек. (стр.6 Заключения).

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 16.10.2019г. истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков по результатам рассмотрения досудебной претензии от 16.10.2019г., своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ И-85097 отказала в выплате страхового возмещения за вред причиненный имуществу З.

Несмотря на требования истца, Российский Союз Автостраховщиков не представил исследования или обстоятельства на что ссылается, отказывая истцу в удовлетворении его требования по компенсационным выплатам, Российский Союз Автостраховщиков, так и не представил свое транспортно – трасологическое исследование и не дал более развернутый и обоснованный ответ своей правовой позиции по отказу в выплате компенсации за вред причиненный имуществу З. в результате ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1, ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2, ст.307 Гражданского кодекса РФ, Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта статья 12.1 Закона об ОСАГО предписывает проведение независимой технической экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (пункты 1, 3 и 6) (абзац 2 пункт 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу (абзац 3 пункт 4.1 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

В соответствии с абзацем 2, пункта 13, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Данные пункты требования закона об ОСАГО, а также положений инструкций ЦБ РФ за №-П от 19.09.2014г. истцом не были нарушены, истец в целях установления реального ущерба причиненного его имуществу в результате ДТП была проведена экспертиза и согласно заключению № от 02.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21219010 за гос.номером Н990ХВ05 с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составила 331146,16 (триста тридцать одна тысяча сто сорок шесть) рублей шестнадцать копеек, что свидетельствует о соответствии закону применения методов и стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля истца.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего максимально составляет 400 000.00 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2, статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с абзацем 2, пункта 2, статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3, статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6, статьи 13, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1, статьи 23, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 2, статьи 23, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, если максимальная сумма страховых выплат за вред причиненный имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей согласно закону об ОСАГО, то сумма штрафа, согласно пункта 6 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 200 000 (двести тысячи) рублей.

Согласно абзацу 2, пункта 2, статьи 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с пунктом 4, статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

И так, если максимальная сумма страховых выплат за вред причиненный имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей, то сумма начисленной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 4 статьи 16.1 Закона РФ об ОСАГО составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме этого, необоснованными действиями Российского Союза Автостраховщиков, истцу З. был причинен и моральный вред.

В соответствии со статьей 15, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате необоснованных действий ответчика, истец потратил огромное количество времени на досудебное урегулирование вопроса по факту отказа страховых выплат страховщиком.

Однако до настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения не компенсировал.

Следовательно, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика Российского Союза Автостраховщиков были существенным образом нарушены законные права и интересы истца З.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств истец З. З.А. просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу следующее;

Страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в сумме 331146 (триста тридцать тысяч сто сорок шесть) рублей,

Неустойку в размере 1% от суммы основного долга (начиная с даты не исполнения обязательств страховщиком 19.09.2016г.) - 400 000,00 (четыреста тысячи) рублей,

Штраф 50% от суммы основного долга - 200000,00 (двести тысячи) рублей,

Компенсацию морального вреда в размере – 200000 (двести тысяч) рублей,

судебные расходы и оплата услуг представителя в сумме - 30 000,00 (тридцать тысячи) рублей,

оплату за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей,

оплата за экспертное заключение № в сумме 8000 (восемь тысячи) рублей

оплата доверенности в сумме - 1000 (одна тысячи) рублей,

почтовые и иные расходы - 3000 (три тысячи) рублей.

Надлежаще извещенный истец З. З.А. на судебное заседание не явился, но представил заявление, из которого следует, что он поддерживает свои требования и просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков на судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги Буйнакск-Кизилюрт, <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием автомашин «Мазда-3» за гос.номером М522ВК77 (водитель М.), «Тойота Камри» за гос.номером М333УР05 (водитель О.) и «ВАЗ21219010» за гос.номером Н990ХВ05 (водитель Д.).

В результате данного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили различные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя а/м «Мазда-3» за гос.номером М522ВК77 М. застрахована страховой компанией ЗАО «ДАР», страховой полис № ЕЕЕ 0713730872, автогражданская ответственность водителя а/м «Тойота Камри» за гос.номером М333УР05 О. застрахована страховой компанией ООО «Согласие», страховой полис № ЕЕЕ 0354438583, а автогражданская ответственность водителя а/м «ВАЗ21219010» за гос.номером Н990ХВ05, Д. не застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель а/м «Мазда-3» за гос.номером М522ВК77 М., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мазда-3 за гос.номером М522ВК77 был застрахован страховой компании ЗАО «ДАР», у которого решением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за №ОД-3190отозваналицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках соблюдений требований статьи 18 ч.2 п.б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также положений пункта 3.10 ЦБ РФ за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление (требование) о компенсационной выплате причиненного вреда имуществу З. в результате ДТП от 12.05.2016г. Одновременно вместе с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков были направлены заверенные копии всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Представители РСА на осмотр поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ «ВАЗ21219010» государственный регистрационный знак Н990ХВ05, не явились.

Российский Союз Автостраховщиков по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, своим письмом от 17.10.2016г. за исх.№ И-105695 отказала в компенсационной выплате за вред причиненный имуществу З. В качестве своих доводов РСА сослался на положение пункта 7, статьи 12 ФЗ №, при этом указав, что повреждения автомобиля ВАЗ21219010 за гос.номером Н990ХВ05, согласно экспортного заключение ООО «Фаворит» проведенного по запросу РСА, образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, страховая компания виновника ДТП была обязана выплатить страховые выплаты истцу.

Истцом, по своей инициативе была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения «Центр межрегиональной независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21219010 за гос.номером Н990ХВ05 с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: 331146,16 (триста тридцать одна тысяча сто сорок шесть) рублей шестнадцать копеек.

Также истцом, по своей инициативе была проведена транспортно – трассологическое исследование.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Независимой Экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобилей не противоречат обстоятельствам столкновения автомобилей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ21219010 за гос.номером Н990ХВ05 с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа стоимости запчастей и подтверждения или опровержения факта ДТП с участием этих автомобилей.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебно-оценочная экспертиза.,3,3

Согласно Заключению эксперта НКО «Фонд Эксперт» №/К2980/07 от ДД.ММ.ГГГГ «восстановительный ремонт с учетом физического износа т/с стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ21219010 за гос.номером Н990ХВ05 составляет: 370341,34руб.».

Согласно Заключения эксперта Фонд ЭКСПЕРТ» №м-83/09-20 от 04-ДД.ММ.ГГГГ: «Повреждения транспортных средств «Мазда-3» гос.рег.знак М-522 ВК 77 рус, «Тойота Камри» гос.рег.зак М 333 УР 05 рус и ВАЗ-219010» гос.рег.знак Н 990ХВ 05 рус, соответствует обстоятельствам происшествия от 12.05.2016».

Данные экспертные заключения сторонами не оспорены, возражений относительно его содержания не представлено.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта.

Заключение согласуется со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности указанной оценки у суда не имеются, стороны указанное заключение не оспаривали.

Доказательств, опровергающих выводы заключения ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд принимает эти заключения Фонда ЭКСПЕРТ» во внимание при принятии решения.

Выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи, с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось. Кроме того, сторонами указанное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Экспертом во внимание приняты все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из материалов дела следует, что ответчиком страховые выплаты не произведены.

Экспертом сумма ущерба определена - 370341,34 руб. Истцом предъявлено - 331 146 руб. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований истца. Поэтому подлежит взысканию с ответчика -331146 руб.

Согласно п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.4 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более размера страховой премии по такому договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

Указанная сумма: 331 146 рублей и подлежит взысканию с ответчика-повтор

Согласно п. 87. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено заявление о выплате страховой суммы.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И-105695 отказал в выплате ущерба.

В установленный законом срок, ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1458 дней и в суммарном выражении и составит 4827438 (1% от 331146 х 1458 дн) р.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения и учетом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такие требование суду.

Истцом предъявлены требования о взыскании 200 000 руб. (50 % от суммы 400 000 рублей 00 копеек).

С учетом суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения и учетом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер штрафа до 185 000 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании морального вреда на сумму 200 000 руб.

С учетом справедливости и разумности, суд читает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 33 500 (3500+22000+8000) руб. за произведенные независимые экспертизы.

Истцом произведена оплата услуг независимых экспертов и оценщика в указанных размерах, что подтверждаются квитанциями. Сумму 33500 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом предъявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме – 30 000 (тридцать тысячи) рублей. Суд с учетом разумности и проделанной работы, считает возможным взыскать 20 000р.

Истцом за оплату доверенности уплачено 1 000 (одна тысяча) рублей. Данная сумма также необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом предъявлены расходы на почтовые и иные расходы – 3000 (три тысячи) рублей. Однако в обосновании своих доводов доказательства понесенных расходов суду не представлены.

В связи с этим, в исковых требованиях в этой части, необходимо, отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать 880646 (331146+300000+185000+33500+10000+20000+1000) руб.

В удовлетворении остальной части требований необходимо, отказать

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 12006 руб. должна быть взыскана с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу МР «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования З. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу З.:

331146 р. - Страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу;

300000 р. - неустойку;

185000 р. - штраф 50% от суммы основного долга;

10 000 р.- в счет компенсации морального вреда.

33500 р. - расходы на оплату экспертных заключений;

20000р. - расходы на оплату услуг представителя;

1000 р.- расходы на составление доверенности (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в сумме 12 006 (двенадцать тысяч шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев