Решение по делу № 33-5136/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

17 марта 2016 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Осетровой З.Х.

судей                                Киньягуловой Т.М.

                        Якуповой Н.Н.

при секретаре                        Мингазовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина М.М. на решение Иглинского районного суда РБ от 29 декабря 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайруллина М.М. к ПАО «ВТБ-24» об обязании предоставить копии документов отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин М.М. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору, копию кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления, указывая в обоснование, что между ним и ПАО «ВТБ-24» заключен договор №... от 16 июля 2013 года, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит, он же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Выписка по лицевому счету истцу необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 13 февраля 2015 года в адрес Банка он направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответ на претензию получен не был. Истец просит на основании изложенного обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному договору, копию кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайруллина М.М. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что отказ в истребовании документов ответчиком влечет нарушение ее прав, как потребителя на достоверную информацию о товарах (работах, услугах) предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Хайруллина М.М., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2013 г. между Хайруллиным М.М. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства (л.д.13-18).

При заключении договора заемщик получил от Банка заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что 13 февраля 2015 г. обратился в адрес Банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на претензию получено не было. Не предоставление запрашиваемой информации является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права истцом не представлено доказательств того, что при его личном обращении или его представителя в Банк с заявлением о предоставлении копии договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. Также истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения Банком направленной ему по почте претензии.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым письменным доказательствам (л.д.5).

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имеется.

Соглашаясь с правильностью принятого решения, судебная коллегия исходит из того, что, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Между тем, как видно из претензии, она не удостоверена способом, позволяющим Банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица, также в претензии отсутствует согласие Хайруллина М.М. на получение испрашиваемых документов, содержащих банковскую тайну, по почте.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что право Хайруллина М.М. на получение информации, документов было нарушено ответчиком.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Иглинского районного суда РБ от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     З.Х.Осетрова

Судьи:                                Т.М. Киньягулова

                                    Н.Н. Якупова