Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-456/2019 от 28.03.2019

Уголовное дело № 1-456/2019

(№ 11801950001002750)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 г.                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

потерпевшего Галиева А.Р.,

подсудимой Переваловой Е.С. и ее защитника - адвоката Филимонова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Переваловой Е.С., родившейся ФИО12

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Перевалова Е.С. обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в совершении которого обвиняется Перевалова Е.С., имело место быть в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 50 минут 07 октября 2018 г. до 04 часов 16 минут 08 октября 2018 г. Перевалова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у Галиева А.Р. в портмоне имеются дебетовые платежные карты, по которым осуществляется бесконтактная оплата за покупки в магазинах, на банковских счетах которых имеются денежные средства, имея умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении ей платежной дебетовой картой, и с целью последующей оплаты покупки, взяв руками, тайно похитила с журнального столика портмоне, материальной ценности не представляющее, с находящимися там платежными картами, принадлежащими ФИО1 ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющей, на лицевом счету №, которой находились денежные средства в общей сумме 1904 рубля 01 копейка, принадлежащие ФИО1 ПАО «Левобережный» №, материальной ценности не представляющей, на лицевом счету №, которой находились денежные средства в общей сумме 9748 рублей 69 копеек, принадлежащие ФИО1

Далее, в период с 04 часа 16 минут до 04 часов 23 минуты 08 октября 2018 г. Перевалова Е.С., достоверно зная о том, что на лицевом счету № банковской дебетовой карты № и лицевом счету № банковской дебетовой карты № хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину похитила путем умолчания о незаконном владении ею банковскими дебетовыми картами, оплатив с лицевого счета № по банковской дебетовой карте № и лицевого счета № по банковской дебетовой карте № покупки, принадлежащими ФИО1 денежные средства, при следующих обстоятельствах:

В 04 часа 16 минут 08 октября 2018 г., Перевалова Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, использовав принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № умышленно, путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в баре-магазине «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронные средства платежа, предъявила работнику торговой организации дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО1, и умолчав о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1, произвела оплату с вышеуказанной дебетовой банковской карты, через бесконтактный платежный мобильный терминал, покупку продуктов питания спиртных напитков на общую сумму 268 рублей, тем самым ФИО1 похитила путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с лицевого счета ФИО1,Р., денежные средства в общей сумме 268 рублей, принадлежащие ФИО1, рассчитавшись за покупки вышеуказанной дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1

В 04 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, использовав принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № умышленно, путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в баре-магазине «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронные средства платежа, предъявила работнику торговой организации дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО1, и, умолчав о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1, произвела оплату с вышеуказанной дебетовой банковской карты, через бесконтактный платежный мобильный терминал, покупку продуктов питания спиртных напитков на общую сумму 999 рублей,

тем самым ФИО1 похитила путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с лицевого счета ФИО1, денежные средства в общей сумме 999 рублей, принадлежащие ФИО1, рассчитавшись за покупки вышеуказанной дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1

В 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, использовав принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № умышленно, путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в баре-магазине «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронные средства платежа, предъявила работнику торговой организации дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО1, и умолчав о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1, произвела оплату с вышеуказанной дебетовой банковской карты, через бесконтактный платежный мобильный терминал, покупку продуктов питания спиртных напитков на общую сумму 500 рублей, тем самым ФИО1 похитила путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с лицевого счета ФИО1, денежные средства в общей сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1, рассчитавшись за покупки вышеуказанной дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1

В 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, использовав принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО «Левобережный» № с лицевым счетом № умышленно, путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в баре-магазине «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронные средства платежа, предъявила работнику торговой организации дебетовую банковскую карту ПАО «Левобережный» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО1, и умолчав о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1, произвела оплату с вышеуказанной дебетовой банковской карты, через бесконтактный платежный мобильный терминал, покупку продуктов питания спиртных напитков на общую сумму 999 рублей, тем самым ФИО1 похитила путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с лицевого счета ФИО1, денежные средства в общей сумме 999 рублей, принадлежащие ФИО1, рассчитавшись за покупки вышеуказанной дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1

В 04 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, использовав принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО «Левобережный» № с лицевым счетом № умышленно, путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в баре-магазине «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронные средства платежа, предъявила работнику торговой организации дебетовую банковскую карту ПАО «Левобережный» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО1, и умолчав о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1, произвела оплату с вышеуказанной дебетовой банковской карты, через бесконтактный платежный мобильный терминал, покупку продуктов питания спиртных напитков на общую сумму 2 997 рублей, тем самым ФИО1 похитила путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с лицевого счета ФИО1, денежные средства в общей сумме 2 997 рублей, принадлежащие ФИО1, рассчитавшись за покупки вышеуказанной дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1

В 04 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, одним и тем же способом, из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, использовав принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО «Левобережный» № с лицевым счетом № умышленно, путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в баре-магазине «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, используя электронные средства платежа, предъявила работнику торговой организации дебетовую банковскую карту ПАО «Левобережный» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО1, и умолчав о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1, произвела оплату с вышеуказанной дебетовой банковской карты, через бесконтактный платежный мобильный терминал, покупку продуктов питания спиртных напитков на общую сумму 1 998 рублей, тем самым ФИО1 похитила путем умолчания о незаконном владении ею дебетовой банковской картой, с лицевого счета ФИО1, денежные средства в общей сумме 1 998 рублей, принадлежащие ФИО1, рассчитавшись за покупки вышеуказанной дебетовой банковской картой, принадлежащей ФИО1

Тем самым, в период с 04 часов 16 минут до 04 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитила путем умолчания о незаконном владении ею дебетовыми банковскими картами, денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 7 761 рубль, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, использовав по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 761 рубль.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении Переваловой Е.С. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку последняя возместила ему причиненный преступлением ущерб, претензий к Переваловой Е.С. потерпевший не имеет, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Потерпевший ФИО1 подтвердил, что до начала судебного заседания получил от подсудимой Переваловой Е.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба и в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 8 000 руб., Перевалова Е.С. принесла свои извинения. Также указал, что не имеет претензий к Переваловой Е.С., с ней примирился, подтвердил, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Перевалова Е.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала вину в преступлении, в совершении которого обвиняется, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как она возместила вред в полном размере, о чем суду представила ходатайство, тем самым загладила вред, причиненный преступлением. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также в судебном заседании в присутствии участников процесса обвиняемая принесла свои извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Защитник-адвокат Филимонов Е.Н. поддержал как позицию своей подзащитной, так и позицию потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела в отношении Переваловой Е.С. в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, впервые совершив преступление средней тяжести, полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Абакана Неткачева Е.А. возражений против прекращения уголовного дела по обвинению Переваловой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон не высказала, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимой Переваловой Е.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его Исследовав ходатайства потерпевшей и подсудимой, заслушав мнения участников процесса, суд находит названные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступление признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая Перевалова Е.С. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 131-132), имеет постоянное место жительства, осуществляет свою трудовую деятельность по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133, 134, 135, 136), не замужем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 138).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании обвиняемая Перевалова Е.С. полностью признала свою вину в совершении преступления, в котором обвиняется, виновность Переваловой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается, Перевалова Е.С. добровольно загладила причиненный совершенным преступлением потерпевшему вред путем передачи ФИО1. денежных средств в сумме 7761 руб., что подтверждается распиской, и путем принесения потерпевшему своих извинений, которые потерпевшим были приняты, что потерпевшего удовлетворило и, как следствие, повлекло примирение сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется Перевалова Е.С., относится к категории средней тяжести, потерпевший ФИО1 каких-либо материальных и моральных претензий к обвиняемой не имеет.

Участники по делу согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом отношения Переваловой Е.С. к содеянному, ее правопослушного поведения до и после инкриминируемого деяния изложенное свидетельствует о том, что судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Переваловой Е.С. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отражать восстановление социальной справедливости и отвечать целям правосудия.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Переваловой Е.С. в счет возмещения причиненного ущерба 7761 руб.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от заявленного иска, о чем представил суду письменное ходатайство. Потерпевшему разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, которые ему были понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1. подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание подсудимой юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат обращению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной, а Перевалова Е.С. таковой не является.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перевалову Е.С., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Переваловой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Переваловой Е.С. на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Перевалову Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить ввиду отказа от иска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Левобережный №, портмоне, хранящиеся у ФИО1 под сохранными расписками, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских