Решение по делу № 2-4438/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-4438/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «21» марта 2016 года гражданское дело по иску Генчева Н.Г. к ООО ЧОО «Юниград» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Генчев Н.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Юниград» о взыскании заработной платы.

В обосновании исковых требований указывает о том, что работал в должности ... в ООО ... в период с ** ** **. по ** ** **. на основании договора. При увольнении за ** ** **. не была выплачена заработная плата в размере ... руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из ч. 2 ст. 29 ГПК РФ усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела ООО ЧОО «Юниград» зарегистрировано по адресу: ..., представительств и филиалов в Республике Коми не имеет.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кузьминский районный суд ..., поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Генчева Н.Г. к ООО ЧОО «Юниград» о взыскании заработной платы передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд ... (...).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.Н. Агранович