Решение от 16.06.2022 по делу № 2-529/2022 от 18.03.2022

№ 2-529/2022

УИД:25RS007-01-2022-001355-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г.        г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Поярковой Н.В.

с участием истца Коломыцева А.С.

его представителя адвоката Борисовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломыцева А.С. к ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей, признании договора страхования № 3 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Коломыцев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей, признании договора страхования № № 3 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании части страховой премии.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен договор потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» в АО «Почта Банк», одновременно с которым был оформлен полис-оферта добровольного страхования в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», оформление которого являлось одним из условий кредитования. Данный договор страхования должен был действовать весь период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ 60 месяцев, и оплата страховки составила для него СУММА 6. Однако кредит он погасил досрочно, за пять месяцев. Следовательно, необходимость в страховании его жизни и здоровья при кредитовании отпала. В связи с этим, он обратился в страховую компанию ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» с заявлением о возврате ему части выплаченной мной страховой выплаты за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита, на что ему было отказано в возврате денежных средств по причине того, что в его договоре страхования возврат денежных средств в случае досрочного погашения кредита, не предусмотрен. С решением страховой компании он не согласен, поскольку заключенный им договор страхования в принципе не содержит каких-либо положений и условий расторжения договора сторонами, следовательно, этот факт не предполагает, что расторжение заключенного договора страхования невозможно в принципе. В случае если какие-либо взаимоотношения не урегулированы положениями заключенного договора, следует руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства, где внесены изменения, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрен возврат части страховой суммы за неиспользованный период при досрочном погашении кредита. В связи, с чем он обратился с претензией к ответчику, на которую ему было отказано в его требованиях. В дальнейшем он обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, на которое было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, по причине того, что им не было предоставлено доказательств подтверждающих взаимосвязь между условиями заключенного договора кредитования и договора страхования. Полагает, что ответчик заключив с ним договор страхования, предоставил ему услугу страхования от которой он вправе отказаться и последующие действия ответчика, нарушающие его права, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать договор страхования № Оптимум 3 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере СУММА 5.

Истец Коломыцев А.С. в судебном заседании доводы искового заявления подержал, указал что договор страхования был заключен в день оформления кредита, тем же специалистом банка который оформляла кредитный договор, по словам которого без страховки в одобрении кредиты ему было бы отказано, сумма страховой премии в размере СУММА 5 им посчитано исходя из пропорциональности срока неиспользования страховки, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Борисова А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и суду пояснила, что есть прямая взаимосвязь между заключением договора страхования и договора кредитования, и что отсутствие договора страхования увеличивает процентную ставку при заключении договора кредитования. Данный договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, при этом весь пакет документов, таких заявление на предоставление потребительского кредита, сам договор кредитования, заявление на страхование, распоряжение на перевод денежных средств страховой компании, договор страхования составлены одним и тем же должностным лицом К.Е.В.. Более того период кредитования и период страхования так же создают 60 месяцев. Сумма страховой комиссии составила СУММА 6, и указанная сумма была перечислена ответчику именно с кредитного счета истца и за весь период пользования заемными средствами истец платил проценты банку на указанную сумму, все эти факты подтверждают вынужденность произведенного страхования именно в ООО «АльфаСтрахование», так как аналогичные услуги в сторонних страховых компаниях стоят в разы меньше. Самая высокая стоимость страхования составила бы за пять лет с покрытием в СУММА 1 денежную сумму в размере СУММА 2 (в том же АльфаСтраховании согласно интернет ресурсам), что в 3,5 раза выше, и это еще не считая процентов уплаченных истцом банку за пользование денежными средствами, переведенными страховой компании. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что получение истцом потребительского кредита и оформление договора страхования на таких крайне невыгодных условиях никак не взаимосвязаны между собой не находят фактического подтверждения. Договор страхования был заключен с истцом на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» и несмотря на то, что суд запросил у кредитной и страховой организаций сведения касающиеся страхования, никакой информации так и не было предоставлено, агентский договор и прочее. В нашем же случае федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрен возврат части страховой суммы за неиспользованный период при досрочном погашении кредита. Доводы ответчика, что для истца не наступили неблагоприятные последствия не согласуется с действующим законодательством, так как в заявлении истца о предоставлении кредита и в самом кредитном договоре есть пункты на согласие истца на страхование. Если бы истец не выполнил свои обязанности, банк на законных основаниях принял бы решение об увеличении процентной ставки. Полагает, что истец досрочно погасил кредитные обязательства, в том числе и сумму в счет уплаты страховой комиссии, в связи с чем просит взыскать с ответчика часть страховой выплаты за неиспользованный период.

ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" в представленном возражении просил в удовлетворении иска отказать, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третьи лица АО "Почта Банк" а также Финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ" Новак Д.В. извещались о судебном заседании надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств не заявляли.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Коломыцевым А.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлялся кредит в размере СУММА 3 под №% годовых. Полная стоимость кредита СУММА 4 (пункт 18 кредитного договора).

Согласно пунктам 9, 14 кредитного договора заключение иных договоров не требуется, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

В заявлении на страхование Коломыцев А.С. изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховыми рисками по которому будут являться смерть и установление инвалидности 1 и 2 группы, выгодоприобретатели по договору страхования назначаются в соответствии с законодательством РФ. Коломыцев А.С. уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом волеизъявление истца и согласие с условиями договора, ознакомление с полисом-офертой и условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, подтверждено путем проставления подписи на указанном заявлении.

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ОПТИМУМ 3 АО "Альфа-Страхование Жизнь"и Коломыцев А.С. заключили договор добровольного страхования.

Полисом-офертой срок договора страхования установлен равным 60 месяцам, начиная со дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме.

Согласно п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, на основании которых заключен договор страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страховых событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В силу п. 8.4 названных Правил если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Подписывая кредитный договор, а также заявление на заключение договора страхования, истец подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключается по желанию клиента, не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В связи с досрочным погашением кредита, Коломыцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного договором 14-дневного срока, обратился в страховую организацию с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, в удовлетворении заявления истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии по договору страхования, в претензионных требованиях также было отказано.

После отказа финансового уполномоченного решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии, последовало обращении истца в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец при заключении договора действовал по своему личному усмотрению, приняв решение о страховании жизни и здоровья, надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании, и добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии по заключенному им в обеспечение возврата кредита договору страхования, доказательств, указывающих о понуждении заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, совершения кредитной организацией действий, направленных на отказ либо уклонение от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, не представлено.

В поданном заявлении Коломыцевым А.С. собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг и о том, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Ссылка представителя истца о нерыночных условиях размера страховой премии, основана на субуктивном понимании существа правоотношения, поскольку исходя из принципа свободы договора, а также содержания полиса-оферты, Коломыцев А.С. подтвердил отсутствие явно обременительных для него условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы, а также факт ознакомления с Условиями страхования, получение его экземпляра на руки и свое намерение заключить договор на указанных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор содержит положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа Коломыцева А.С. от заключения договора страхования банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров, договора страхования, заключенного между Коломыцевым А.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также кредитного договора, заключенного между Коломыцевым А.С. и АО «Почта Банк», заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Как установлено судом, страховая сумма по договору страхования с Коломыцева А.С. установлена независимо от факта досрочного погашения кредита. Из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, не имеют оснований для возвращения части страховой платы за страхование, требование о взыскании которой обоснованно фактом досрочного исполнения кредитного обязательства, в связи с чем досрочное погашение Коломыцевым А.С. задолженности по кредитному договору в силу требований вышеуказанных норм права не предоставляет ему право требовать возврата части страховой премии пропорциональной не истекшей части срока страхования.

Поскольку факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, а также прав истца как потребителя финансовых услуг не нашел своего подтверждения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ 3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░