Решение по делу № 2-657/2023 от 30.11.2023

дело № 2-657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                       г. Мензелинск РТ

          Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Мунировой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мунировой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование своих требований, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (ОГРН 1115042003537 ИНН 5042119198) и Мунирова Л.В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Джет Мани Микрофинанс предоставил денежные средства в размере - 30000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

      На сайте / в мобильном приложении Джет Мани Микрофинанс Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты.

       На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

      Джет Мани Микрофинанс надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

      В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

     Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

     В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу: 30000,00 (тридцать тысяч) рублей ноль коп.

- задолженность по уплате процентов: 41160,00 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей ноль коп.

- штраф: 1980,00 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей ноль коп.

       Джет Мани Микрофинанс и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

       Просят взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с должника - Мунирова Л.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73140,00 (семьдесят три тысячи сто сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 10 коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 10 коп.         В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.

               Ответчик Мунирова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

       Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (ОГРН 1115042003537 ИНН 5042119198) и Мунирова Л.В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Джет Мани Микрофинанс предоставил денежные средства в размере - 30000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д.19-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита на неотложные нужды.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту:

-задолженность по основному долгу: 30000,00 (тридцать тысяч) рублей ноль коп.

-задолженность по уплате процентов: 41160,00 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

-штраф: 1980,00 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей ноль коп.

(л.д.23-26).

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО "ВПК-Капитал", в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1912,40 рублей (л.д. 32), при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1912,40 рублей (л.д. 18), всего в размере 2394,20 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» к Мунировой Л.В. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с должника - Мунирова Л.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73140,00 (семьдесят три тысячи сто сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2394,20 рублей.

         Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

              Судья                                                   Л.Р. Диярова

       Решение вступило в законную силу _______________________20___ года

              Судья                                                   Л.Р. Диярова