Решение по делу № 2-929/2023 от 29.05.2023

дело №2-929/2023

УИД03RS0048-01-2021-001710-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевнина ФИО14 к Красноборцеву ФИО15, Красноборцеву ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шевнин Н.В. обратился в суд с иском к Красноборцеву Н.В., Красноборцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков, кадастровые паспорта №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г. граница между их земельными участками была установлена неверно. В последующем Красноборцев Н.В. дважды переносил свою границу в сторону его огорода, в результате чего земельный участок ответчика Красноборцева Н.В. стал шириной <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты>.м, вместо правильного: шириной <данные изъяты> м, длиной <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Красноборцев А.В. последовав примеру брата Красноборцева Н.В. продолжил забор по образовавшейся новой границе. В результате чего ширина его земельного участка стала <данные изъяты> м, а должна быть согласно плану БТИ - <данные изъяты> м.

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчиков Красноборцева Н.В., Красноборцева А.В. перенести забор в пределах своих земельных участков вглубь своих домовладений на <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шевнин Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. пояснив, что Красноборцев Н.В. дважды переносил свою границу в сторону его земельного участка, в результате чего земельный участок ответчика ФИО3 стал шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, вместо правильного: шириной <данные изъяты> м, длиной <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате чего ширина его земельного участка стала <данные изъяты>, а должна быть согласно плану БТИ - <данные изъяты> м, потому что именно такого размера он покупал земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО6 Тогда между ними забора не было, он появился только в ДД.ММ.ГГГГ (металлический). По согласованию с Красноборцевым Н.В. они определили границы, он ему уступил 40-50 см, тем самым уменьшив свою границу, установил столбы, которые Красноборцев Н.В. дважды перенес, сначала на <данные изъяты> м, затем на 80 см. На его залитых тумбах стоит забор ответчика Красноборцева Н.В. Ответчик Красноборцев А.В. последовав примеру брата Красноборцева Н.В. продолжил забор по образовавшейся новой границе, также нарушив смежную границу.

В судебное заседание ответчик Красноборцев Н.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска с учетом уточнений. Пояснив, что столбы как стояли, так и стоят по настоящее время, он их не передвигал. До ДД.ММ.ГГГГ г. забор между участками был деревянный из жердей, досок и установлен после сарая истца на расстоянии 1 метра от границы. Потом был забор из шифера (с ДД.ММ.ГГГГ затем уже металлический (с ДД.ММ.ГГГГ гг.). Забор всегда стоял на трубах, которые вкапывал еще его отец до приобретения земельного участка истцом.

В судебное заседание ответчик Красноборцев А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска с учетом уточнений. Столбы по смежной границе были вбиты его отцом до приезда истца и не передвигались, менялся только сам забор, сначала деревянный, потом сетка рабица, затем металлический.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана Приказа Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Письмом Минэконоразвития № ОГ-Д23-4928 от 27 апреля 2017 г. разъясняется вопрос, связанный с уточнением местоположения границ земельных участков:

в случае отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, площадь участка указана – <данные изъяты> м (л.д. 10 том 1).

В декларации от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка указана <данные изъяты> кв.м (л.д.15 том 1).

В акте инвентаризации и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. м.

В выписке из ЕГРН площадь участка истца указана <данные изъяты> кв.м (л.д.28-29 том 1).

В выписке из похозяйственнной книге № ДД.ММ.ГГГГ гг. по лицевому счету № по вышеуказанному адресу указано, что у Шевнина Н.В. в пользовании земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ – 0<данные изъяты>л.д. 3 оборот том 2).

В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка Шевнина Н.В. указана – <данные изъяты> кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м (л.д. 121 том 2).

В акте на право владения, постоянного пользования землей площадь данного участка указана <данные изъяты>.

Согласно ответу администрации сельского поселения Ирныкшинский сельсовет муниципального района Архангельский район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот том 2) решений об изменении площади земельного участка по <адрес> администрацией не принималось.

Ответчик Красноборцев Н.В. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный участок, с площадью <данные изъяты> кв.м за ним закреплен в собственность после смерти его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления муниципального образования Ирныкшинский сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178 том 2)

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка Красноборцева Н.В. указана <данные изъяты>.м (л.д.30 том 1, л.д 175 том 2).

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО8, в декларации от ДД.ММ.ГГГГ его площадью указана <данные изъяты>.м (л.д.57 -58 том 1). В акте инвентаризации и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Красноборцев А.В. являются собственником смежных земельных участков, кадастровые паспорта №, по <адрес>.

В декларации от ДД.ММ.ГГГГ его площадью указана <данные изъяты>.м (л.д.65-66 том 1). В акте инвентаризации и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В кадастровом плане на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана <данные изъяты>.д.190 том 2), на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>л.д.202 том 2).

Постановление администрации Ирныкшинского сельсовета Архангельского района № от ДД.ММ.ГГГГ на Красноборцевым А.В. закреплён данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м (л.16 том 2).

Согласно списку ГК РБ по земельным ресурсам и землеустроительству по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером № по документам имеет площадь – <данные изъяты>м, фактически – <данные изъяты>.м; земельный участок, с кадастровым номером № по документам имеет площадь – <данные изъяты> кв.м, фактически – <данные изъяты> кв.м; земельный участок, с кадастровым номером № по документам имеет площадь – <данные изъяты>.м, фактически – <данные изъяты>л.д. 16 том 3).

В судебном заседании ответчики указали, что спорная смежная граница существует на местности более 20 лет, определена сараем, столбиками и забором, которые существуют по настоящее время и не передвигались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду показал, что является кадастровым инженером. В д. Князево была проведенаинвентаризация линейным, затем инструментальным способом. Инвентаризация инструментальным способом не проводилась. Комплексная инвентаризация была, каким методом не известно, все погрешности были устранены и данные внесены в Росреестр. Об их споре знает, однако они отказываются писать заявление, заключать договор по межеванию, мотивируя тем, что их не устраивает площадь. В этой деревне осталось только пару домов, сейчас за Шевниным числится <данные изъяты> земли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны истца ФИО9 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. заливал 5-6 тумб под гараж на входе, от смежного забора на расстоянии 2,5-3 м, забор между участками был деревянный.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны ответчиков ФИО10 суду показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., Красноборцев Н.В. стал там проживать с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между ними как стоял, так и стоит на том же месте.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны ответчиков ФИО11 суду показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., забор между участками сторон на трубах стоит, сначала была натянута сетка рабица, затем металлический, сборный. Вдоль забора стоит сарай.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.определить фактическое местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу:

- <адрес> кадастровым номером №;

- <адрес>, с кадастровым номером №;

- <адрес>, с кадастровым номером №?

2. Соответствует ли фактические границы и площади вышеуказанных земельных участков, с кадастровыми номерами № сведениям о координатах данных границах содержащихся в ЕГРН?

Если нет, то указать причины, вызвавшие данное несоответствие, и возможность их устранения.

3. имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН? Если имеется реестровая ошибка предложить варианты исправления.

4. имеются ли признаки захвата (сдвига) границ в сторону земельного участка, с кадастровым номером № со стороны земельных участков, с кадастровыми номерами №

В случае выявления сдвига границы предложить варианты устранения.

5. Определить исторически сложившийся порядок пользования смежной границей между существующими в настоящее время на местности земельными участками, в том числе, принимая во внимание координаты смежной границы земельных участков, из которых они образованы.

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу, фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № (с округлением границ до 0,1 м):

№№ Пун- кта	Дирекционный угол	Длина линии*, м	X	Y
н1	80° 22"30"	13,3	629494,92	2199484,34
н2	81° 29’ 34"	8,4	629497,15	2199497,49
н3	80° 35" 3"	10,1	629498,39	2199505,78
н4	80° 44" 18"	19,7	629500,04	2199515,73
н5	80° 40" 50"	5,9	629503.21	2199535,17
нб	80° 39" 14"	12,1	629504,17	2199541,02
н7	164°5’12"	7,3	629506,14	2199552,99
н8	162° 9" 15"	8,0	629499,09	2199555,00
н9	80° 40" 50"	2,0	629491,48	2199557,45
н10	156° 48" 5"	0,3	629491,80	2199559,40
н11	174° 31" 14"	7,6	629491,52	2199559,52
н12	176° 2" 29"	4,5	629483,91	2199560,25
н13	174° 15" 17"	6,6	629479,43	2199560,56
н14	254°53"23"	16,3	629472,87	2199561,22
н15	342° 4" 50"	11,2	629468,62	2199545,48
н16	260° 51"37"	15,2	629479,32	2199542,02
н17	260° 9" 30"	15,2	629476,91	2199527,04
н18	258° 39"33"	3,7	629474,32	2199512,11
10	260° 27" 13"	9,0	629473,60	2199508,52
н19	259° 41"24"	10,0	629472,11	2199499,66
н20	260° 43" 44"	15,3	629470,32	2199489,82
н21	260° 30" 51"	20,1	629467,86	2199474,75
н22	262° 57" 43"	6,5	629464,55	2199454,94
н23	262° 10"34"	5,3	629463,75	2199448,46
н24	261° 43"41"	5,1	629463,03	2199443,22
н25	261° 24"58"	6,4	629462,29	2199438,13
н26	357° 8" 7"	24,8	629461,33	2199431,77
н27	80° 59" 22"	21,3	629486,11	2199430,53
н28	80° 35"4"	18,0	629489,44	2199451,53
н29	80° 26" 19"	15,2	629492,39	2199469,32

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № (с округлением границ до 0,1 м):

№№ Пун- кта	Дирекционный угол	Длина линии*, м	X	Y
н22	80° 30"51"	20,1	629464,55	2199454,94
н21	80° 43"44"	15,3	629467,86	2199474,75
н20	79° 41"24"	10,0	629470,32	2199489,82
н19	80° 27" 13"	9,0	629472,11	2199499,66
10	168°33"19"	17,5	629473,60	2199508,52
19	165°3"43"	11,3	629456,41	2199512,00
н30	256° 55"47"	23,9	629445,54	2199514,90
н31	256° 3"33"	18,9	629440,14	2199491,64
н32	171° 52" 11"	1,2	629435,58	2199473,27
н33	262° 6" 8"	16,7	629434,39	2199473,44
н34	262° 8" 39"	16,8	629432,09	2199456,86
н35	262°44" 43"	7,7	629429,79	2199440,19
н36	2° 34"35"	2,0	629428,82	2199432,57
н37	357° 44"38"	30,5	629430,82	2199432,66
н38	80° 50" 15"	0,3	629461,28	2199431,46
н26	81° 24" 58"	6,4	629461,33	2199431,77
н25	81° 43" 41"	5,1	629462,29	2199438,13
н24	82° 10"34"	5,3	629463,03	2199443,22
н23	82° 57" 43"	6,5	629463,75	2199448,46

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № (с округлением границ до 0,1 м):

№№ Пун- кта	Дирекционный угол	Длина линии*, м	X	Y
10	78° 39" 33"	3,7	629473,60	2199508,52
н18	80° 9" 30м	15,2	629474,32	2199512,11
н17	80° 51" 37”	15,2	629476,91	2199527,04
н16	162° 4" 50"	11,2	629479,32	2199542,02
н15	163° 11"24"	15,4	629468,62	2199545,48
н39	162° 38" 1"	8,5	629453,89	2199549,93
н40	162° 30" 43"	0,8	629445,80	2199552,46
н41	162° 30" 43"	4,6	629445,07	2199552,69
н42	193° 4"9"	1,1	629440,69	2199554,07
н43	160° 14"9"	8,0	629439,57	2199553,81
н44	251° 1" 31"	4,0	629432,00	2199556,53
н45	160° 12"4"	1,3	629430,69	2199552,72
н46	252° 56" 16"	31,2	629429,44	2199553,17
н47	341° 24"30"	26,6	629420,30	2199523,39
н30	345° 3"43"	11,3	629445,54	2199514,90
19	348° 33" 19"	17,5	629456,41	2199512,00

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Выявлено существенное превышение несоответствия местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н9-н10 (0,61-0,76 м) и н39- н42 (0,56-0,84 м).

В месте прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номера № сдвиг границы превышающий нормативное значение в точке н22 на 0,15 м (нормативным значением является удвоенное значение средних квадратических погрешностей фактических измерений и по сведениям ЕГРН - 0,20м).

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют площадям земельных участков по сведениям ЕГРН:

площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - <данные изъяты> кв.м, фактическая - <данные изъяты>.м, разница - <данные изъяты>м (в меньшую сторону);

площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - <данные изъяты> кв.м, фактическая - <данные изъяты>.м, разница - <данные изъяты>.м (в большую сторону);

площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м, фактическая - <данные изъяты> кв.м, разница - <данные изъяты>м (в меньшую сторону).

По второму и третьему вопросу, фактические границы и площади земельных участков, с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям о координатах содержащихся в ЕГРН (значительно превышает нормативную погрешность) в точках н9-н10 (0,61-0,76 м) и н39-н42 (0,56-0,84 м).

Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка. Реестровая ошибка выявлена в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах в точках 5-7 и внести новые точки н9-н10 по координатам:

н9	629491,48	2199557,45
н10	629491,80	2199559,40

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах в точках 24-27 и внести новую точку по координатам- <данные изъяты>.

Реестровая граница в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлена.

Фактические границы в точках н9-н10 определены по забору из сетки рабица на металлических столбах.

Фактические границы в точках н39-н-42 определены по стене строения (баня, дровник) существующих на местности 15 и более лет, при этом границы в этом месте (точки 8-24-25) определены с отступом от стены.

По четвертому вопросу, сдвиг смежной границы в сторону земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №49, расположенная в точках в точках 9- 10-11-12, не выявлена.

По пятому вопросу, исторически сложившийся порядок пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует существующему в настоящее время порядку пользования. По имеющимся в гражданском деле документам разница составила в пределах 0,55-0,61 м, т.е. на эту величину необходимо произвести сдвиг границы в сторону земельного участка с кадастровым номером № при восстановлении исторической границы на местности.

Экспертом определено местоположение смежной исторической границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

№№ Пун- кта	Дирекционный угол	Длина линии, м	X	Y
и1	80° 26" 8"	19,4	629461,33	2199435,83
н22	80° 24" 46"	54,3	629464,55	2199454,94
10	80° 40"55"	22,2	629473,60	2199508,52
и2	260° 28" 46"	95,9	629477,19	2199530,40

Выводы эксперта подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, дипломы и сертификаты на осуществление данного вида деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 85 ГПК РФ разъяснены. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также результаты судебной экспертизы, приходит к выводу, что исторически сложившийся порядок пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует существующему в настоящее время порядку пользования. По имеющимся в гражданском деле документам разница составила в пределах 0,55-0,61 м, то есть на эту величину необходимо произвести сдвиг границы в сторону земельного участка с кадастровым номером № при восстановлении исторической границы на местности. Экспертом определено местоположение смежной исторической границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Указанное свидетельствует об исторически сложившемся порядке пользования спорными земельными участками.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств того, что порядок пользования земельными участками исторически сложился по координатам границ и смежная граница должна быть смещена на 3 м в сторону земельных участков ответчиков.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, обязав Красноборцева Н.В. перенести смежный забор между земельными участками, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; по координатным точкам и1, н 22, а Красноборцева А.В. перенести смежный забор между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатным точкам 10, и2 определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что забор, расположенный между участками, периодически передвигался ответчиками (в итоге на 3 м) не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

При назначении судебной экспертизы истцом на депозитный счет Управления судебного департамента Верховного Суда РБ внесено 68 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шевнина ФИО17 к Красноборцеву ФИО18, Красноборцеву ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с исторически сложившейся фактической границей между этими земельными участками, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам и1, н22,10, и2.

Обязать Красноборцева ФИО20 перенести смежный забор между земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером № по координатным точкам и1, н 22, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Красноборцева ФИО21 перенести смежный забор между земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером № по координатным точкам 10, и2 определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красноборцева ФИО22 в пользу Шевнина ФИО23 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Красноборцева ФИО24 в пользу Шевнина ФИО25 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023