Решение по делу № 12-1727/2017 от 26.04.2017

Судья Коблев С.А. дело №12-1727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Кубаньжилстрой» действующего на основании доверенности Мичурина В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Крупского С.А. от 20 сентября 2016 года № 422 юридическое лицо ООО «Кубаньжилстрой», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года, постановление от 20.09.2016 года № 422 оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Кубаньжилстрой» действующего на основании доверенности Шейнова П.Н., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Кубаньжилстрой» действующий на основании доверенности Мичурин В.В., просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.12.2016 года и постановление от 20.09.2016 года № 422, отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Кубаньжилстрой» в населенном пункте Южного района г.Новороссийска Краснодарского края на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны непосредственно на прудах в русле двух ручьев Вербной балки, протекающих вдоль ул.Волгоградской и со стороны 14 микрорайона г.Новороссийска использовало транспортные средства КАМАЗ, государственный знак К758НМ123, КАМАЗ государственный знак М715НР123, экскаватор NEW HOLLAND, движение и стоянка которых осуществлялась на дорогах и площадках, не имеющих твёрдого покрытия. Кроме того общество разместило отвалы грунта из размываемых пород непосредственно на прудах в русле двух ручьев Вербовой балки.

ООО «Кубаньжилстрой» не оборудовало объект сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощенияих вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсови других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (часть 15 ст.65 Водного кодекса РФ).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 ст. 65 Водного кодекса РФ ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Судом первой инстанции установлено, что кроме того хозяйственную деятельность ООО «Кубаньжилстрой» осуществляет без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При проведении административного расследования установлено, ООО «Кубаньжилстрой», является хозяйствующим субъектом. Хозяйственная деятельность, которая повлекла негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов, осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что противоречит ст. 50 ФЗ № 166.

ООО «Кубаньжилстрой», при осуществлении хозяйственной деятельности нарушило ряд требований и ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ в области охраны окружающей среды. Нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности оказывают значительное негативное воздействие, на водный объект, нарушая водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 8.42. КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Крупского С.А. от 20 сентября 2016 года № 422 юридическое лицо ООО «Кубаньжилстрой», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Кубаньжилстрой», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Кубаньжилстрой», имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.42 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Кубаньжилстрой» действующего на основании доверенности Мичурина В.В., без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай