Решение по делу № 2-195/2015 от 07.10.2015

Гр дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015г. <адрес>

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Н.Г., с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации МО «сельсовет

Гунзибский» - ФИО5, его

представитель ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «сельсовет Гунзибский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «сельсовет Гунзибский» о восстановлении на работе в должности специалиста военно-учетного стола (далее – ВУС) названного органа местного самоуправления, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, указывая на незаконность своего увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что он работал в ВУС администрации МО «Бежтинский участок» с 2006 года. С ДД.ММ.ГГГГ он не получил заработную плату. В середине июня, когда деньги поступили, кассир администрации села ФИО8 показал ведомость, где его фамилия отсутствовала, а вместо него был указан другой человек. Когда обратился за разъяснением к главе администрации ФИО5, последний сообщил, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в суд исковое заявление о восстановлении на работе. Определение суда об оставлении искового заявления без движения он получил ДД.ММ.ГГГГ не от почтальона, а через других лиц. После этого он обратился к главе МО «сельсовет Гунзибский» ФИО5 с просьбой произвести расчет и выдать трудовую книжку, распоряжение об увольнении, справку о заработной плате. Но он их ему не выдал. Просил восстановить ему срок подачи искового заявления, так как срок он пропустил не по своей вине.

В судебном заседании сторона ответчика в лице его главы МО «сельсовет Гунзибский» и представителя по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в течение апреля 2015 года истец не появлялся на работе. В связи с этим административной комиссией были составлены акты об отсутствии истца на работе. До выяснения причин отсутствия на работе истец был отстранен от работы. Истцу предлагалось дать объяснение по поводу отсутствия на работе, но он отказался. Распоряжением главы администрации МО «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности на основании ст.81 п.6 (а) ТК РФ. Копия распоряжения и трудовая книжка вручены истцу секретарем МО «сельсовет Гунзибский» ДД.ММ.ГГГГ. Расписаться в расписке в получении распоряжения об освобождении от работы, истец отказался, о чем составлен акт. Полагали, что истец пропустил срок обращения в суд и просили по этому основанию отказать ему в удовлетворении иска.

Обсуждая ходатайство стороны ответчика об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

    Выслушав объяснения истца и ответчика, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения, и исследовав материалы дела, суд считает требования истца к АМО «сельсовет Гунзибский» о восстановлении на работе в должности специалиста ВУС, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец работал специалистом военно-учетного стола МО «сельсовет Гунзибский» с 2006 года.

Распоряжением главы администрации МО «сельсовет Гунзибский» от 03.04.2015г. специалистом ВУС назначен ФИО9 временно до выяснения причин невыхода на работу ФИО2 с 1.04.2015г. по 03.04.2015г.

Распоряжением главы администрации МО «сельсовет Гунзибский» от 21.05.2015г. № г-у специалист ВУС ФИО2 освобожден от занимаемой должности на основании ст.81 п.6 (а) ТК РФ в связи с отсутствием на работе без уважительных причин. Основанием для увольнения явилось, как указано в распоряжении, акты об отсутствии истца на работе в апреле 22 дня и мае 11 дней, составленные административной комиссией по трудовой дисциплине. Согласно акту, составленному административной комисс

В соответствии со ст.ст.382 и 391 ТК РФ защиту нарушенных трудовых прав осуществляет суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 392 ТК РФ пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

     В судебном заседании установлено, что распоряжение №-Г от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом секретаря МО «сельсовет Гунзибский» ФИО10 и актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией по дисциплине.

    Истец ФИО2 в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не получил заработную плату, ав середине июня 2015 года, когда он обратился к кассиру, чтобы его получить, его фамилии в ведомости не было. От главы администрации МО «сельсовет Гунзибский» ему стало известно, что он уволен.

Как видно из справки отделения почтовой связи исковое заявление ФИО2 на имя председателя Тляратинского районного суда о восстановлении на работе принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев после его увольнения.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцом недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены, в связи, с чем судом исковой материал возвращен истцу.

Повторно истец в суд с иском о восстановлении на работе обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суде утверждал, что определение суда об оставлении искового заявления без движения от 14.08.2015г. им было получено 19.09.2015г. через других лиц. В подтверждение данного обстоятельства в суд представил объяснительное от начальника ОПС <адрес>, из которого следует, что письмо Тляратинского районного суда от 24.08.2015г., адресованное на имя ФИО2, ими было получено 19.09.2015г., и акт от 19.09.2015г. Объяснительное начальника ОПС <адрес> и акт суд не может признать документами, с помощью которых доказываются обстоятельства, имеющие значение для дела, так как первое не содержит даты

Довод истца о том, что недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения, им были устранены и соответствующий материал им направлен в суд, не нашло подтверждения в суде, так как истец в подтверждении своих доводов соответствующие доказательства в суд не представил.

Согласно штампу на исковом заявлении повторно истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец нарушил установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд, указанные в ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истец суду не представил.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 к администрации МО «сельсовет Гунзибский» о восстановлении на работе в должности специалиста военно-учетного стола названного органа местного самоуправления, взыскании оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей - отказать

Настоящее решение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Тляратинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Магомедов