Решение по делу № 33-6287/2015 от 01.09.2015

Судья Павлова М.Н. Дело № 33-6287/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

22 сентября 2015 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Груздева А.Е. по доверенности Ражевой Н.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2015 года, которым:

В удовлетворении первоначальных и уточненных заявленных требований Груздеву А.Е. отказать.

Судебная коллегия установила:

Груздев А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения отдела УФМС России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование требования указано, что в регистрации по месту жительства была отказано на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ЯО в Заволжском районе была проведена проверка в форме выездной по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что данная квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы, поскольку ограничивает конституционное право заявителя на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания. Проведена была проведена без привлечения предусмотренных п.7 «Положений» органов, поэтому является незаконной.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия УФМС по ЯО в Заволжском районе г. Ярославля по установлению несоответствия санитарным и техническим нормам и правилам помещения по адресу: <адрес>, взыскать с отдела УФМС России по ЯО в Заволжском Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. , расходы за нотариальную доверенность в размере ... руб. , рублей расходы по оплате госпошлины ... руб. .

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав поддержание доводов жалобы представителя Груздева А. Е. по доверенности Ражеву Н.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №. № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу. Данное заключение свидетельствует, также о том, что спорная квартира не соответствует ни санитарным, ни техническим нормам и правилам.

Сведений о том, что указанное заключение признано незаконным, материалы дела не содержат.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения.. ." и ст. 20 ГК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация по месту жительства производится в жилых помещениях.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания отказа отдела УФМС России по в регистрации Груздева А.Е. по указанному адресу незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, что требования о регистрации по месту жительства - не поддерживала, а потому суд первой инстанции необоснованно рассмотрел указанные требования по существу, несостоятельны ввиду того, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ Груздев Е.А. либо его представитель от указанных требований в суде первой инстанции не отказывался.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы апелляционной жалобы, что проверка УФМС России по ЯО в Заволжском районе г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., которой установлено, что квартира не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, выходит за рамки указанного государственного органа, так как указанные полномочия возложены на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, на правильность оспариваемого решения не влияют, поскольку указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ. права Груздева А.Е. не нарушает, так как из материалов дела следует и не отрицается стороной Груздева А.Е., что спорное помещение жилым не является, поскольку не соответствует установленным требованиям.

То обстоятельство, что суд указал в решении на то, что в спорной квартире отсутствует обособленное жилое помещение, а также на отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением, в то время как в суде первой инстанции не устанавливались указанные обстоятельства, а УФМС России по ЯО в Заволжском районе г. Ярославля не отказывал Груздеву А.Е. в регистрации по причинам отсутствия обособленного жилого помещения, соответствующего доле Груздева А.Е., на правильность оспариваемого решения не влияют по вышеизложенным основаниям.

То, что в установочной части решения присутствуют ошибки в части неверного указания данных представителя УФМС России по ЯО в Заволжском районе г. Ярославля и доли, принадлежащей Груздеву А.Е. на праве собственности (указано ... доли , вместо правильных ...) основаниями для отмены решения не являются.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Груздева А.Е. по доверенности Ражевой Н.В. на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи