Решение по делу № 22-1156/2023 от 01.02.2023

Судья Аптулин С.А. дело №22-1156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Казаченко В.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лежнина А.В., представившего удостоверение №2676, ордер №0000998,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казаченко В.Н. и его адвоката Лежнина А.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 26 декабря 2022 года, которым

Казаченко Василий Николаевич, <дата>, несудимый,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ на Казаченко В.Н. возложены ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 по 07.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Казаченко В.Н. под стражей с 13 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Казаченко В.Н. процессуальные издержки в доход государства в размере .... рублей.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Казаченко В.Н. и адвоката Лежнина А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Казаченко В.Н. признан виновным в том, что в период с 4 до 6 часов 30 минут 11 июня 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа из корыстных побуждений незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие В. четыре пары обуви и плащ-куртку, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму .... рублей.

В суде Казаченко В.Н. вину признал, показал, что 11 июня 2022 года вместе с родственниками А., Б. находился в подъезде <адрес>, поскольку они опоздали на электричку и из-за отсутствия денег не смогли уехать домой. Там же они распивали спиртное. Позднее Казаченко В.Н. прошелся по подъезду и увидел приоткрытую дверь в квартиру, зашел, из прихожей похитил обувь и куртку. В дальнейшем похищенные вещи у него изъяли сотрудники полиции, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Казаченко В.Н. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лежнин А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Казаченко В.Н. наказания. Защитник оспаривает наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом ссылается на отсутствие в деле какого-либо экспертного заключения о нахождении Казаченко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, исключая возможность применения при назначении наказания осужденному положений статьи 73 УК РФ, суд не указал, какие именно конкретные данные имел в виду, то есть не мотивировал принятое решение. По мнению защитника, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и исключения отягчающего наказание обстоятельства имеются основания для смягчения назначенного Казаченко В.Н. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Казаченко В.Н. в краже имущества потерпевшего, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшего В. следует, что 11 июня 2022 года он забыл закрыть входную дверь квартиры, где проживает с братом Г. Проснувшись, узнал от брата, что из дома пропала обувь. Были похищены принадлежащие ему кроссовки «Puma» стоимостью 2500 рублей, классические ботинки черного цвета стоимостью 1500 рублей, кроссовки черного цвета в сетку стоимостью 1500 рублей, кроссовки из искусственной кожи черного цвета стоимостью 500 рублей и плащ-куртка темно-синего цвета стоимостью 2 000 рублей. По камерам видеонаблюдения он увидел, что ночью неизвестный мужчина проник в квартиру и похитил вещи. В. обратился в полицию, похищенное ему возвратили, некоторые возвращенные вещи испорчены. Ущерб для него значительный, поскольку его доход составляет 30000 рублей, при этом у него имеется кредит и он оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Г. (брат потерпевшего) в ходе следствия дал показания о том, что 11 июня 2022 года около 12 часов он заметил пропажу принадлежащих брату вещей. При просмотре видеозаписи они с братом обнаружили, что в 6 часов 30 минут двое мужчин с женщиной и ребенком вышли из подъезда, на одном из мужчин были надеты похищенные плащ-куртка, классические ботинки черного цвета, на ребенке - кроссовки марки «Puma».

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. (брата осужденного), 11 июня 2022 года он, Казаченко В.Н., Б., его девушка Д. и их сын Е. находились на четырнадцатом этаже <адрес>, распивали спиртное. Затем Казаченко В.Н. куда-то отлучился и вернулся с пакетом, в котором находилось несколько пар обуви и куртка. О хищении вещей А. не знал.

При просмотре изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи установлены действия Казаченко В.Н. и иных лиц.

Согласно протоколу у Казаченко В.Н. изъяты похищенные у В. вещи.

По заключению экспертизы №712 от 22 июля 2022 года на изъятых у Казаченко В.Н. кроссовках потерпевшего обнаружены его пот и эпителии.

Вина Казаченко В.Н. подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд квалифицировал действия осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» как не нашедший своего подтверждения суд исключил из предъявленного обвинения. Квалификация действий сторонами не оспаривается.

Вменяемость осужденного Казаченко В.Н., с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Казаченко В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казаченко В.Н., суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд первой инстанции правомерно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, поскольку похищенные вещи были изъяты у осужденного полицейскими при проверке сообщения о преступления.

В качестве отягчающего наказание Казаченко В.Н. обстоятельства суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника признание судом данного отягчающего наказание обстоятельства является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Факт нахождения Казаченко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления установлен судом в приговоре на основе исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного, подтвердившего влияние состояния опьянения на его противоправные действия, а также свидетеля Казаченко И.Н. При этом, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица (за исключением случаев, предусмотренных статьями 264, 264.1 УК РФ) может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств преступления, с учетом сведений о личности осужденного суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества. Суд правомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статьей 64, 73, 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Казаченко В.Н. наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначенного Казаченко В.Н. наказания по следующему основанию.

Назначая осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, суд первой инстанции сослался на обстоятельства дела, сведения о личного Казаченко В.Н., совершившего преступление спустя непродолжительное время после истечения испытательного срока.

Как видно из материалов уголовного дела, испытательный срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, которым Казаченко В.Н. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года, истек 31 июля 2021 года.

В отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части 3 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Фактически назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд мотивировал наличием у осужденного погашенной судимости, что противоречит части 6 статьи 86 УК РФ. Иных мотивов, кроме обстоятельств дела, не привел. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить назначение Казаченко В.Н. дополнительного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 26 декабря 2022 года в отношении Казаченко Василия Николаевича изменить:

Исключить назначение Казаченко В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы осужденного Казаченко В.Н., адвоката Лежнина А.В. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Справка: осужденный Казаченко В.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.