Решение по делу № 1-74/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-74/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 29 мая 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Николаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого Иванова А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Иванова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность Иванова А.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области № 5-433/2018 от 25 июля 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» водительское удостоверение у Иванова А. А. изъято 01 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Иванов А.А. до 28 июня 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Иванов А.А. должных выводов для себя не сделал и 22 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «АУДИ А6» государственный регистрационный знак А454ХЕ 53 регион, проследовал от <адрес> <адрес> до участка местности, расположенного <адрес> <адрес> <адрес> (идентификационный № №), вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего координаты: широта 57,9797; долгота 31,1654, где на указанном участке автомобильной дороги в 15 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» и 22 декабря 2019 года в 15 часов 57 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего 22 декабря 2019 года в 17 часов 28 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра «Кобра». В результате чего, у Иванова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 891 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 264.1УК РФ признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме. Пояснил, что дознание в сокращённой форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему понятны. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил такое ходатайство добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Савчук А.А. указанное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, в ходе судебного производства не установлено.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Так из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО7, следует, что ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водитель Иванов А.А., при указанных выше обстоятельствах, управлял автомобилем «АУДИ А6» государственный регистрационный знак А454ХЕ 55 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), и был отстранен от управления транспортным средством. / л.д. /3/

Вина подсудимого Иванова А.А. подтверждается также сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Старорусский» от 22.12.2019 о поступлении обращения ФИО8 об управлении Ивановым А.А. автомобилем «АУДИ А6» в нетрезвом состоянии. / л.д. 35/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Иванова А.А. от 22.12.2019. / л.д. 7/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.12.2019, с применением алкометра «Кобра» Иванову А.А.. Результат наличие спирта в выдыхаемом воздухе - 0,891 мг/л. /л.д.9/; чеком алкометра, подтверждающим указанный результат / л.д.8/; постановление Мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от 25.07.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, согласно которому Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. / л.д. 25-27/; справкой ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 23.12.2019 о том, что водительское удостоверение № изъято у Иванова А.А. 01.12.2018 / л.д. 16/; протоколом осмотра и просматривания видеозаписи от 20.01.2020, согласно которому в отделе дознания МО МВД России «Старорусский» просмотрена видеозапись видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от 22.12.2019./ л.д.103/; протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО14 осмотрен участок автомобильной дороги, где был задержан автомобиль под управлением Иванова А.А. /л.д. 99-101/; показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО10 / л.д. 90-92/ и ФИО11., подтвердивших факт освидетельствования Иванова и отстранения его от управления автомашиной /л.д. 87-89/; показаниями сотрудника полиции, допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 /л.д. 93-95/; свидетеля ФИО8 /л.д.84-86/; показаниями подозреваемого Иванова А.А., не отрицавшего указанных выше обстоятельств / л.д. 46-49/

С учётом изложенного, суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает доказанным, что подсудимым Ивановым А.А. совершено одно оконченное умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не обсуждается.

Исходя из данных уголовного дела, поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, суд признает Иванова А.А. лицом вменяемым, достигшими установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), применения ст. 73 УК РФ -условного осуждения в отношении подсудимого, а также оснований к освобождению Иванова А.А. от уголовной ответственности или наказания, оснований к прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.А. согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так при исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Иванов А.А. участвует в содержании и воспитании <данные изъяты> (л.д. 60, 62), <данные изъяты> (л.д.64), <данные изъяты> к административной ответственности (л.д. 75,78), на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра <данные изъяты> (л.д. 79,80), на воинском учете <данные изъяты> (л.д. 81), в городскую поликлинику <данные изъяты>, и в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» сведений о наличии у него хронических заболеваниях <данные изъяты> (л.д. 82), участковым уполномоченным МО МВД РФ «Старорусский» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 83).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование дознанию и раскрытию преступления, выразившееся в изложении им подробно признательных показаний по настоящему уголовному делу, в том числе при осмотрах с его участием.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.А.: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, участие его в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, в отношении младшего из которых она является одинокой матерью.

Обстоятельств отягчающих наказание Иванову А.А. не установлено.

Суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимого Иванова А.А. срок или размер определенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В итоге, разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который неоднократно управлял транспортными средствами в нетрезвом состоянии, хотя, в целом, характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания не связанного с реальной изоляцией его от общества, а в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ.

Иные виды наказания, а именно: штраф невозможно применить ввиду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, исправительные работы будут затруднительны к исполнению в связи со сложным материальным положением его семьи, а принудительные работы, лишение свободы, исходя из содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих его данных, суд полагает необоснованно строгим наказанием для подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначается судом с учетом содеянного, при этом указанное дополнительное наказание, исходя из того, что управлял подсудимый автомашиной без какого-либо права на это, исходя из его характеризующих данных, суд полагает необходимым назначить на срок 02 года 06 месяцев.

В ходе дознания по делу и в суде, мера пресечения Иванову А.А. не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд полагает, что необходимость в избрании меры пресечения в отношении подсудимого отсутствует, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова А.А. после вступления настоящего приговора в законную силу – подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, а именно диск СD-R с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Савчуку А.А. в размере 5 000 рублей, в судебном заседании за услуги того же адвоката Савчука А.А. в сумме 5 000 рублей, а всего в размере 10 000 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Иванова ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову ФИО13 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Разъяснить осуждённому Иванову А.А., что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Семенова